Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Таким образом, хотя рефлексологи сохраняли прежние пред­ставления о способах познания психического, и хотя они еще не подошли к рассмотрению его отражательной природы, на­лицо было стремление переосмыслить предмет рефлексологии, включить психические процессы в структуру поведения, готов­ность к совершенствованию методических средств и приемов исследования психической реальности. Это, на наш взгляд, означало важный шаг вперед в преодолении ограниченности узко поведенческого подхода, в поиске новых перспективных линий и расширении горизонтов развития рефлексологии в ее движении к познанию психической реальности.

Рефлексологическая дискуссия, несмотря на частые апелля­ции ее участников к общефилософским положениям маркси­стского учения, по своему характеру являлась научным обсуж­дением со всеми присущими ему характеристиками: анализ и сопоставление научных данных, опора на фактологический материал, использование системы аргументов, вытекающих из природы исследуемого явления, оценка различных подходов и позиций и т. д. В центре внимания был широкий круг про­блем, касающихся предмета рефлексологии, ее связи с други­ми науками, отличия от бихевиоризма, особенностей использу­емых методов и т. д.. Поэтому парадоксальным представляет­ся заключение реактологической дискуссии, проходившей год спустя, о рефлексологии. В нем рефлексология характеризу­ется как «грубо-биологизаторское» направление, основой кото­рого являются механистические воззрения. Какие-либо развер­нутые аргументы этого вывода отсутствуют.

Резкой критике во время реактологической дискуссии под­вергаются также реактология, психотехника, бихевиоризм и другие научные направления. Наибольшее внимание в содер­жательном плане в постановлении уделяется реактологии. Ей инкриминируется отказ от исследования психических фено­менов, сведение внутреннего мира к совокупности реакций, ут­верждение зеркального характера отражения, игнорирование качественной специфики высших психических процессов

78

(мышления, речи) и т. д. Конечно, эти замечания могли бы стать предметом серьезного научного обсуждения. Но не оно было задачей данной «дискуссии». Исход в ней был заранее предопределен, и поэтому никакие научные аргументы и до­воды не могли сыграть уже какой-либо роли. Рефлексология и реактология как самостоятельные научные направления были обречены, они приносились в жертву новой идеологии и методологии, которая уже открыто заявляла свои права на мо­нопольное господство в области научного мировоззрения.