Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Поиск конкретных путей построения новой психологии при­водит Блонского к отходу от проблемы сознания, понимаемой им как замаскированная форма психологии души, на позиции поведенчества, что, с его точки зрения, отвечает требованиям ма­териалистического подхода в психологии. Предметом психоло­гии человека, согласно взглядам ученого, должно быть поведе­ние человека, и сам человек рассматривается им как биологи­ческое существо. Тем самым снимается противоречие между психологией и естествознанием. Психология, став наукой о по­ведении, превращается в раздел биологического знания. Одна­ко, Блонский подчеркивал в то же время и важность социальных условий в развитии человека, понимая под последними совмест­ную деятельность человека в разных сообществах. Психологичес­кие феномены рассматриваются Блонским как виды поведения.

Дальнейшая эволюция взглядов ученого состояла в отказе от поведенческих позиций и в принятии идеи о необходимос­ти учета и исследования субъективных состояний при усло­вии их строго материалистического объяснения.

Столь же безаппеляционной и однозначной в этом вопросе была позиция К.Н.Корнилова. Выступая на 1-м Всероссийс-

66

ком съезде по психоневрологии в 1923 г., он также говорил об актуальной необходимости создания марксистской психологии.

Отмечая традиционную ориентированность психологии на связь с философским знанием, Корнилов считал вполне оправдан­ным применение марксизма в реорганизации психологии. При­чем, последний характеризовался им как «строго научное или, как говорят, «внутринаучное» философское мировоззрение» [43, с. 42].

Корнилова поддержали многие ученые, работавшие в основ­ных психологических центрах страны: В.А.Артемов, Н.Ф.Доб­рынин, Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.А.Смирнов, Б.М.Теплов и др. В начале 20-х гг. он становится одним из лидеров российс­кой психологии. Этому немало способствовал исход дискуссии, развернувшейся в это время между ним и Г.И.Челпановым. С Челпановым в послереволюционные годы ассоциировались тра­диционные идеалистические воззрения в российской психоло­гии. Последовательный борец против материализма, сторонник эмпирической, интроспекционистской вундтовской психологии, Челпанов сохраняет свои взгляды и в новых условиях. Декла­рируя необходимость осмысления возможностей использования марксизма в психологии, он в то же время последовательно от­стаивал тезис о независимости эмпирической психологии от идеалистической философии. Тем самым, делалась попытка выве­сти представляемое им направление из под удара. Столь же, по мнению Челпанова, безосновательно связывание эмпирической психологии с диалектическим материализмом. Позже Челпанов сделал безуспешную попытку обосновать возможность соединения интроспективной эмпирической психологии с марксизмом.