|
В рамках этого направления были получены интересные экспериментальные результаты. Например, обнаружено, что пороги зрительного различения у импульсивных субъектов выше, чем у рефлексивных. Импульсивные испытуемые в противоположность рефлексивным, склонны к некоторой поспешности в принятии решения: отсутствие у них тщательного анализа ситуации ведет к ошибкам. Эффект стартовой позиции более выражен не у поленезависимых, а у полезависимых лиц, пассивно ориентирующихся на стереотипные кинестезии руки при восприятии заданной величины стимула (в ущерб зрительному анализу). Наиболее подвержены влиянию вербальной инструкции, а не актуальной зрительной информации импульсивные-полезависимые-ригидные лица, а наименее — быстрые-точные-поленезависимые-флексибильные [127]. Было также показано, что скорость и уверенность ошибочных ответов наблюдателя меньше, чем для верных ответов. Сомнительность ответов может служить внешним индикатором неотчетливости сенсорных впечатлений, замедляющих принятие ре- 478 шения. Введенные в психофизическом субъектном подходе новые показатели уверенности-сомнительности ответов (пропорции уверенных и сомнительных ответов) не могут быть сведены к противоположным мерам — пропорциям верных ответов в разных категориях уверенности. Однако они позволяют более дифференцированно оценить соотношение верных-ошибочных-уверенных-сомнительных ответов, чем пропорции уверенных и сомнительных ответов в общем массиве данных. Второе направление исследований представляет собой экспериментально-теоретическое изучение влияния особенностей поведения людей (не прошедших специального обучения), на точность и надежность измерительных психофизических процедур. Например, анализ валидности пороговых методов, разработанных для идеального наблюдателя, а также сопоставление эффективности классических и современных вариантов этих методов для указанного контингента испытуемых. В рамках данного направления осуществляется экспериментальное моделирование массовых обследований «наивных» испытуемых, включение в эксперимент большого числа наблюдателей. Используемые методы: метод константных стимулов с процедурами «да-нет» и «вынужденный выбор», методы «лестниц Левитта» и «PEST» (метод оценки параметра в последовательном тестировании), современные методы планирования психофизического эксперимента и анализа данных. В сравнительном исследованиия валидности классических и современных пороговых методов для «наивных испытуемых» собрана часть экспериментальных данных в условиях, которые моделируют массовое обследование. Предварительные результаты позволяют утверждать, что частота отклонений поведения реального (особенно нетренированного) испытуемого от стратегии идеального наблюдателя столь высока, что данные о точности и надежности экспериментальных процедур, полученные путем ко-мьютерной симуляции, не могут быть распространены на методы используемые в прикладных исследованиях. Отклонения в поведении испытуемого особенно сильно влияют на результаты работы так называемых «быстрых», адаптивных методов. Предварительные исследования также показали, что анализ таблиц сопряженности является эффективным и удобным способом проверки гипотез об особенностях принятия решений испытуемым. Вместе с тем ясно, что требуется дальнейшее изучение зависимости надежности этого вида анализа от ряда факторов — способа груп- — 393 —
|