Психология человека в современном мире 2009. Том 2

Высший уровень ИА - креативный. Здесь обнаруженная испытуе­мым эмпирическая закономерность не используется в качестве только приема решения, а выступает в качестве новой проблемы, ради которой он готов прекратить предложенную ему в эксперименте деятельность.

Найденные закономерности подвергаются доказательству путем поиска их исходного генетического основания. Здесь мысль достигает всеобщего характера, и исследователь впервые сталкивается с фе­номеном подлинного целеполагания. Постановка новой проблемы -феномен, который интуитивно осознается многими психологами как важнейший фактор творчества. Его пытаются, но не могут пой­мать в тестах на «чувствительность к проблемам». Самостоятельная, не стимулированная извне, постановка проблемы - качественная особенность ИА таких испытуемых. Отсюда и качественная опреде­ленность высшего уровня ИА, обозначенного нами как «креативный». Я использую этот термин, поскольку к творчеству в строгом смысле слова мы относим и эвристический уровень. Вместе с тем мы не можем отождествить эти уровни, так как при их сопоставлении налицо два разных уровня, которым соответствуют и два типа мышления - эм­пирическое и теоретическое.

Решая последовательный ряд задач, испытуемые в нашем экспе­рименте могут усмотреть формальные закономерности решения всей системы задач. В этом случае имеет место сравнение позиций, в результате которого возникает обобщение - «эвристика». Это -эмпирическое обобщение. На креативном же уровне ИА наблюдается процесс углубленного анализа, не требующий сравнения ряда ситу­аций. Испытуемый ограничивается решением всего одной задачи. Найдя доказательство феномена, он уверен в его закономерности, так как понял его смысл и содержание. Это, бесспорно, характерная черта теоретического мышления, способного вскрывать существенное пу­тем анализа единичного объекта. Подобное представление совпадает с высказываниями С. Л. Рубинштейна и В. В. Давыдова об эмпиричес­ком обобщении - сравнении и теоретическом обобщении - анализе (Давыдов, 1972; Рубинштейн, 1948, с. 43). Справедливо замечает по этому поводу академик Б. М. Кедров: «В развитии науки, особенно современной, неизмеримо большую роль по сравнению с эмпиричес­кими играют открытия теоретические. Именно они приводят к ко­ренной ломке старых воззрений в науке и выработке новых воззрений, к общему научному движению вперед» (Кедров, 1969, с. 27-28).

Один из видных математиков ХХ в. Жак Адамар справедливо заметил, что и «великим» свойственно не замечать очевидных след­ствий своих собственных выводов. Он задается вопросом: почему одни решают поставленные проблемы, а другие, более счастливые, делают великие открытия?