|
Пятое (неожиданное и поразительное) доказательство: обнаружилось преобладание моральных характеристик в такой далекой от политики сфере, как представления об интеллекте, умном человеке, тогда как в других странах первое место занимают образованность, способность ставить и решать проблемы и т.д. [59]. Моральные представления преобладают над правовыми и входят в состав других представлений, поскольку именно они наиболее непосредственно выражают отношение личности к социальной действительности и служат регуляторами взаимоотношений и поведения людей в ходе самого их осуществления. В российском обществе взаимоотношения и поведение, менее институционально упорядоченные и контролируемые, чем в западноевропейском, носят более стихийный, эмпирический характер. Итак, моральные представления доминируют в силу меньшей упорядоченности, организованности нашего общества в сравнении с европейским, где преобладают рациональные, теоретические и институционально зафиксированные в правовых структурах представления. «Соотношение сил» в нашем обществе складывается непосредственно на поведенческом, отношенческом уровне, не опосредовано всей системой государственности, что вполне объяснимо в период перехода от жесткой авторитарной системы к демократической. Главным косвенным подтверждением этого вывода явился способ соотнесения личностью представления о себе, своем «я» с обществом. Этот факт был обнаружен в ходе совместного с Г. Э. Белицкой исследования благодаря удачному сочетанию двух конкретных методик и кросскультурного и типологического методов. Оказалось, что стержнем всей совокупности представлений личности российского общества является представление о «я», напрямую, непосредственно соотнесенное с обществом. Здесь выступает некоторый синкретизм индивидуального и общественного, тогда как в других менталитетах такого соотношения вообще не существует, поскольку оно опосредовано множеством правовых, институциональных звеньев. В недавнем прошлом при социализме личность идентифицировала себя с такими гигантскими общностями, как народ, партия, страна, государство. Следовательно, непосредственность отношений отразилась и сохранилась в сознании личности и «по горизонтали» («я» — «другой»), и «по вертикали» («я» — «социум»). По первой линии оно выступает как преобладание морального фактора, по второй — как синкретизм представлений об отношении личности к обществу и последнего — к личности. Но у разных типов интерпретация своего «я» и «социума» в рамках непосредственности их связи оказалась различной. Согласно общепсихологическому взгляду на личность, и для психолога, и тем более для самой себя она является субъектом. Поразительным и неожиданным оказался тот факт, что существует тип людей, которые воспринимают себя в своем сознании как объект, причем речь идет не об обычной для каждого взрослого способности представить себя институционально (например, Петров — служащий, житель некоего района и т.д.), а о некоторой достаточно серьезной деперсонализации, точнее — десубъективации своего «я», конечно, требующей дополнительного исследования [49, 59]. Итак, у одного типа преобладает представление о себе как об объекте, у другого — как о субъекте; однако они подразделяются на еще более дробные типы в зависимости от того, как трактуют само общество. — 108 —
|