|
Метод кросскультурного сравнения в отличие от его традиционного использования в этнопсихологии или для получения чисто фактических данных о различиях ментальных структур у разных народов мы использовали в более широком функциональном значении. Прежде всего мы сравнивали западноевропейские данные с российскими в порядке сопоставления государств, уже давно и стабильно демократических, с обществом, находящимся в процессе демократизации. Развитая демократическая государственность обеспечивает личности то, что в нашем государстве она вынуждена решать сама, как говорят, «на своем уровне», «своими силами». Особенно очевидно это в правовой сфере: там, где права закреплены законом, а законы реализуются определенными институтами (различными формами социального контроля, правопорядка и т. д.), личность не берет на себя свою правозащиту (от нападения, отравления непригодными к употреблению продуктами, финансового грабежа и обмана). В противном («нашем») случае это становится социальной проблемой, требующей индивидуальных способов решения. Таким образом, мы выявляли соотношение задач, решаемых в том или ином типе государственности самим обществом или личностью и соответственно ее сознанием, мышлением. ( СНОСКА: Исследование проводилось либо в порядке прямого научного сотрудничества (с психологами Польши как бывшего социалистического государства, Франции и Финляндии как традиционно демократических государств, а последней — как близкой нам по своему менталитету), либо косвенного, т. е. с использованием, например, американской и японской методик. ) В каждом исследовании применялись и другие, специально разработанные для изучения той или иной процедуры методы: проблемности социального мышления [6, 7], реинтерпретации [35, 36], а также определенные композиции методов. Основные задачи исследования: 1. Выявить типологические особенности изменений, происходящих в сознании разных личностей, и соотнести их с особенностями ее социального мышления, учитывая его как оптимальные, так и неоптимальные, пассивные способы осуществления. 2. Установить наличие или отсутствие противоречий, ценностей в сознании каждого типа личности (поскольку проблемность мышления теоретически связана с наличием противоречий) и по возможности противоречивость — непротиворечивость, соответствие — несоответствие ее жизненной позиции новым социальным условиям. 3. Найти наличие или отсутствие связи между характером сознания (степенью его изменения, противоречивостью), способом мышления личности и ее реальной адаптирован-ностью к новым условиям, чтобы ответить на вопрос о функции социального мышления в способе жизни личности. — 105 —
|