|
Если рассматривать социальное мышление как мышление личности, то невозможно дать универсальное для всех личностей определение способа его функционирования. В отличие от гносеологии, для которой истина — цель познания, «истиной» социального мышления личности является сама личность — истина относительна к ней, существенна для нее и определяется ею. Если, с точки зрения теории познания, для достижения истины надо максимально абстрагироваться от присущих субъекту способов познания, то для психологии в ее подходе к мышлению и сознанию личности истинно то, что существенно, продуктивно для субъекта, удовлетворительно и актуально для его соотношения с действительностью. Даже в известном течении методологии науки, которое может быть названо теорией личностного знания, познания, именно личность, а не абстрактная логика развития идеи была взята за основу анализа смены научных парадигм [24, 28]. Да и в самой психологии, например, в теории восприятия, постепенно переходят от его нормативных характеристик — объема, порогов и т.д. — к изучению того, как нужно видеть или слышать, чтобы человек мог решить ту конкретную задачу, ради которой, так или иначе, функционирует восприятие, а в нашем случае — мышление. Социальное мышление личности оказывается определителем существенности в каждом новом соотношении личности с действительностью, поскольку они непрерывно меняются и ставят перед личностью конкретные жизненные задачи. Нечто является существенным для личности не раз и навсегда, оно неожиданно обнаруживает себя как существенное. ( СНОСКА: Принцип потенциальной существенности введен Д. Н. Завалишиной для практического мышления [19]. ) Изменяются контексты жизни — изменяется иерархия существенных отношений, их композиция. Посредством социального мышления сознание личности придает определенность неопределенным отношениям, вносит определенность в то, что является противоречивым, многогранным. При этом оно само «пользуется» любыми интеллектуально-духовными формами и способами: в одних случаях рациональными, понятийными, в других — иррациональными, интуитивными, в одних — коллективными, в других — индивидуальными. Переход общественного сознания, традиционно выделявшегося в самостоятельный уровень, к индивидуальному происходит именно в сознании личности, которая часто должна абстрагироваться от стереотипов первого, чтобы достичь конструктивности второго. Мы предполагаем, что функциональными образующими социального мышления (кроме возможных других) являются такие процедуры, как проблематизация, интерпретация, репрезентация и категоризация. Словом, «процедуры» — в отличие от понятия «операция», предполагающего, по Пиаже, формализованность, структурированность, — мы подчеркиваем функциональный характер этих «способностей» мышления личности. Они обладают именно тем свойством относительности к субъекту, которое было взято как критерий за основу определения социального мышления личности. — 103 —
|