Психология киновосприятия

Новое в искусстве — это новый контекст, новая смыс­ловая связь, перестройка средств выразительности, пере­стройка языка, который представляется поэтому всякий раз более сложным.

Классический фильм Чаплина «Парижанка» — произ­ведение середины 20-х годов — может рассматриваться как пример простого и ясного киноязыка с законченны­ми эпизодами, однолинейной мотивацией действий и обя­зательной развязкой. Современные же фильмы поражают сложностью языка, многоплановой мотивацией, недоска­занностью многих эпизодов, подчас полным отсутствием развязки. Дело не в том, чем завершаются сюжетные ли­пни, а в том, как продолжается или просто течет кино­лента жизни. В фильме «Земляничная поляна» сам зри­тель должен «сцепить» разные, иногда данные лишь на­меками эпизоды — и увлечения молодости па поляне, и черный катафалк с разбившимся гробом, и несколько раз возникающие на экране вечные, немые часы без време­ни, и мрак кабинета матери. Может ли каждый зритель интерпретировать эту картину одинаково и считать, что все понятно? Но, возможно, такой фильм все же строго управляет восприятием зрителя, чтобы показать неуп­равляемость самой жизни?

4. ДВЕ ОСИ В СТРУКТУРЕ КИНОКАРТИНЫ

Для того чтобы обнаружить механизм управления восприятием какой-либо вещи, надо понять, как устроена эта вещь, в данном случае — кинофильм. В этой статье речь идет лишь о сугубо предварительном ответе на по­ставленный вопрос. Предшествующее изложение позво­ляет рассматривать кинофильм как сложную и специфи­ческую знаковую систему. В качестве модели можно принять язык. Во всяком языке можно выделить список знаков или единиц обозначающей структуры и совокуп­ность правил соединения этих знаков в цепочку, после чего может быть решен вопрос о природе самого вы­сказывания, в содержании которого заключено обозна­чение.

Однако в кинофильме, если отвлечься от ого словес­ных компонентов, как будто нет знаков. Действительно, специфичность фильма состоит в том, что в нем «гово­рят» изображениями или при помощи изображений. Это пиктографический язык. Поэтому существенный вопрос,
подлежащий обсуждению, состоит л том, чтобы выяс­нить, как изображение, оставаясь изображением, выпол­няет функцию знака. Такое преобразование происходит в процессе понимании изображаемого, то есть декодиро­вания знаковой системы или переработки информации, содержащейся в изображении.

Следует допустить, что сложность киноизображения предполагает и сложность процесса переработки инфор­мации, содержащейся в нем. Для простоты мы примем два конструктивных предложения, вообще говоря, обыч­ных при обсуждении структуры сложных систем.