И хотя многие воспитатели со студенческой скамьи помнят мысль А. С. Макаренко о том, что ребенок не только объект, но и субъект воспитания, что, если хочешь добиться успеха в работе с ним, считайся с его притязаниями, с его планами, его отношением к разным сторонам действительности, однако своим реальным обращением с учеником они начисто игнорируют эту истину и в результате зачастую терпят фиаско в своей работе. Многие воспитатели, проводя в жизнь воздействия на класс и на отдельных школьников, кроме того, упрощенно понимают механизм процесса воздействия и не принимают во внимание роли собственной психологии в этом процессе. Продумывая с активом общеклассные мероприятия, будя инициативу, творчество ребят, поощряя их за поступки, отвечающие имеющемуся у них идеалу ученика, порицая за поведение, отклоняющееся от этого идеала, классные руководители сплошь и рядом не представляют себе меры той прибавки к силе предпринимаемых ими воспитательных воздействий на ученика и на класс, которую дает их собственная личность, а она варьирует в зависимости от того, какой стиль обращения с учащимися для классного руководителя наиболее характерен. Например, по данным, собранным А. В. Мудриком, подкрепление личностью классного руководителя его воздействий в виде требований, совета, просьбы, похвалы, других форм, адресуемых учащимся, бывает сильнее, когда им практикуется демократический стиль обращения с учащимися (особенно при работе со старшеклассниками). В то же время классные руководители, у которых доминирует авторитарный стиль, часто достигают псевдоэффекта подкрепляющего влияния их личности: их требования, приказы, призывы учащиеся (особенно старшеклассники) нередко выполняют без внутреннего отклика, лишь на уровне внешних поведенческих реакций. Эта разница в силе эффекта воспитательных воздействий на учащихся, исходящих от классных руководителей, придерживающихся разных стилей обращения, в большой мере связана с тем, что воспитатели, практикующие демократический стиль обращения, строят свои контакты с учениками по схеме «личность — личность», проявляя неподдельную заинтересованность в делах каждого ученика и в нем самом как в человеке. В ответ они встречают со стороны школьников, которые видят, как высоко ценят их самостоятельность, охраняют достоинство, поддерживают полезную активность, принятие предъявляемых им требований. Из сказанного вытекает, что для инициирования личностно глубокого положительного отклика школьников на воздействия классного руководителя еще крайне важно, чтобы последний умел подходить с оптимистической перспективой к каждому воспитаннику. Собственно, когда А. С. Макаренко писал, что обязательной для педагога задачей является создание завтрашней радости для каждого ребенка, подростка, юноши, а учитель-новатор В. Ф. Шаталов, выступая письменно и устно, подчеркивает, что задача педагога — помочь школьнику учиться победно, фактически оба они отмечают значение для продуктивного воспитания именно этого момента. — 127 —
|