Б. С. БРАТУСЬ
Нравственная психология возможна

Хочу начать с одной столь же точной, сколь и грустной мысли Гоголя: к старости мы нередко ста­новимся теми, кого ненавидели в юности. В годы моей "психологической юности", завершив универ­ситетский курс, я был убежденным противником любых рассуждений в профессиональной среде на темы морали, этики, нравственности. Они казались мне вне поля психологической науки, тем более, что в те годы сводились к формуле: нравственно то, что способствует строительству коммунизма. Как же случилось, что, став патопсихологом, специалистом в области психологии личности, обретя достаточно серьезный практический опыт, я не просто увидел эти проблемы "своими", но ощутил, что именно в них — важный ключ к чисто профессиональным проблемам моей науки? Дело, конечно, не в моей личной судьбе, но, мне представляется, она может служить некоей живой иллюстрацией тех объектив­ных процессов, которые происходят в нашей науке.

Итак, я начинал как патопсихолог, моим учите­лем был основатель отечественной патопсихологии незабвенная Блюма Вульфовна Зейгарник. Первой темой моих занятий стало изменение личности при алкоголизме. Затем круг интересов расширился, яисследовал неврозы, психопатии, эпилепсию, стал по­степенно подниматься к проблемам мотивации, смыс­ловым образованиям личности. И когда в 1986 году приступил к написанию итоговой монографии об аномалиях личности, то наивно полагал, что с обоб­щением накопленных к тому времени наблюдений и выводов особых проблем у меня не будет. Но по мере "конструирования" будущего текста, поисков адекватных объяснений самых разных конкретных фактов и выводов. Передо мной все отчетливей вста­вал вопрос, ответ на который, казалось бы, столь очевиден (и давно очевиден), что и сам-то этот воп­рос — что это такое "психологическая норма" — как бы уже и не существует в психологии.

Но к своему удивлению я вдруг обнаружил, что убедительного — по крайней мере, для меня — от­вета на него в психологии нет. Так, одни придержи­вались мнения, что психологическая норма — это некая среднестатистическая величина всех извест­ных и мыслимых психологических параметров. Другие видели норму в оптимальной адаптации че­ловека к окружающему миру. Третьи выходили из положения, так сказать, отрицающим, негативным критерием — если человек психически не болен, значит он психически здоров и т. п.

Если внимательно приглядеться к этим критери­ям, то нетрудно обнаружить, что их исходные осно­вания лежат не в психологии, а в иных областях, прежде всего естественнонаучных. В самом деле, среднеарифметический взгляд на норму идет от ста­тистики, адаптационный — от биологических пред­ставлений о гомеостазисе, негативный критерий — от медицины и т.п. Образно говоря, критерии нор­мы как бы ускользают, уходят из психологии, обна­руживая себя на других территориях науки.