Это не отрицание психологии, это различение ее с этикой. Психология показывает, как происходит этическое поведение: какие механизмы приводят к ощущению трудности поступка, что в человеке со­противляется ему, какие механизмы приводят к от­казу от поступка. А этика по сути своей антипсихо-логична. Как ее не волнует. Ее интересует содер­жание поступка, а не психологический фон. Имен­но поэтому в жизни этическое призвано контроли­ровать психологическое. Так и должно быть, а не наоборот. Это самое главное.Б. Юдин: Ну что ж — пока что на этом "глав­ном" и предлагаю закончить сегодня — и будем считать, что мы только лишь начали разговор, толь­ко чуть притронулись к проблеме.

В этом разговоре я вижу два пласта, два уровня. Во-первых, уровень, скажем так, общих взаимоотно­шений между этикой и психологией, может быть, даже и шире — не только психологией, но и наукой в целом. Во-вторых, это уровень более конкретных проблем, из которых мне хотелось бы выделить та­кие, как этический контроль за психологическим эк­спериментом, возможное влияние — близкое и от­даленное — эксперимента на испытуемого. Это и проблема так называемого "формирующего" экс­перимента. Я согласен с Зинченко, что эксперимент заслуживает более серьезного и обстоятельного раз­говора, разговора о том, что вообще значит "форми­рование личности". Это, далее, проблема того, как — и кто — может определять психологическую норму. И, наконец, особое беспокойство у меня вы­зывает то, что связано со стихией неквалифициро­ванной психотерапии и психодиагностики, захлес­тывающей нашу страну. Видимо, российское психо­логическое сообщество все же должно как-то реа­гировать на это.

В общем же мы, безусловно, будем продолжать обсуждение всего этого круга проблем.

P.S.

В. Зинченко: Ну раз микрофон выключен, поде­люсь с вами в заключение одной психолого-педаго­гической заповедью (у меня их, вообще-то, много, но утомлять не буду) и этической притчей. Всё равно вы этого не напечатали бы.

Заповедь. Будь оптимистом, параноев ковчег лучше крейсера "Аврора".

Притча. К хозяину лавки пришел сын и спро­сил, что такое этика? Это сложный вопрос, — отве­тил папа, — я объясню тебе на примере. Ко мне приходит покупатель, расплачивается и забывает свой кошелек. Тут слушай внимательно, тут начи­нается этика: я думаю — забрать ли кошелек себе или поделиться с компаньоном?

ЧАСТЬ II. ПСИХОЛОГИЯ И ЭТИКА: ВОЗМОЖНА ЛИ НРАВСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ?

27 июня 1997 года состоялось заседание Отде­ления психологии и возрастной физиологии Рос­сийской Академии образования, впервые за многие годы посвященное проблеме соотношения психоло­гии и этики. Текст основного доклада, сделанного на этом заседании Борисом Сергеевичем Брату­сем, был затем разослан ряду ведущих отечествен­ных психологов и некоторым философам. Вскоре поступили письменные отклики от Андрея Вла­димировича Брушлинского, Сергея Леонидовича Воробьева, Василия Васильевича Давыдова, Вла­димира Петровича Зинченко, Николая Львовича Мусхелишвили, Виктора Ивановича Слободчико­ва, Владимира Владимировича Умрихина, Юлия Анатольевича Шрейдера, Бориса Григорьевича Юдина, Михаила Григорьевича Ярошевского. Та­ким образом составился заочный семинар, мате­риалы которого были впервые опубликованы в жур­нале "Человек" (1998, №№1-4).