|
Во многих экспериментальных исследованиях, проведенных в рамках концепции Куля, было показано, что лица с АО-модусоМ контроля за действием действительно лучше справляются с зада- 218 яМи в стрессогенных условиях (при индуцировании неуспеха), ситуационно ориентированные [Brunstein, 1989; Schellhas, «Talscbburger, 1989; Walschburger, 1991]. Иногда бывает доета-,tiHO лишь повторной неудачи, чтобы продуктивность СО-лиц существенно снизилась [Stiensmeier-Pelster, Balke, 1992]. Особенно же неблагоприятным для них является сочетанное воздействие неуспеха и высокой умственной нагрузки [Mayr, Walschburger, 1991]. Большинство же доказательств преимуществ в деятельности дО-установки было получено в рамках исследования феномена «выученной беспомощности». Подвергнув критике положение Се-лигмана о генерализации ожидания неудачи и снижении мотивации достижения по отношению к новым задачам вследствие постоянного неуспеха [Hiroto, Seligman, 1975; Seligman, 1975], Куль выдвинул гипотезу, что постоянный неуспех, наряду с неконтролируемыми ожиданиями, приводит прежде всего к функциональному нарушению контроля за деятельностью вследствие непроизвольно возникающих иррелевантных деятельности, ориентированных на ситуацию мыслей и чувств [Kuhl, 1981]. В дальнейшем это положение Куля неоднократно находило экспериментальное подтверждение [Kuhl, Weiss, 1991; Stiensmeier-Pelster, 1990]. Как было показано, в возникновении после неуспеха функционального нарушения контроля за деятельностью особое значение принадлежит атрибуции неудачи. Чем сильнее испытуемые в первой экспериментальной фазе приписывают пережитый неуспех интернальным, стабильным и глобальным причинам, тем больше выражена СО-установка во время выполнения последующего тестового задания [Stiensmeier-Pelster, Balke, 1992]. Каузальная атрибуция, связанная с АО, оказалась более эффективной, чем каузальная атрибуция, связанная с СО, также и с точки зрения совладания со стрессом [Kuhl, 1981]. Экспериментальными исследованиями, проведенными в русле теории метакогнитивного контроля за действием, доказано, что важнейшей детерминантой возникновения функциональной СО является личностная СО-диспозиция субъекта. И наоборот, АО-диспозиция препятствует возникновению состояния беспомощности. Так, например, в работе Брунштейна [Brunstein, 1989] было показано, что у лиц с акционально ориентированной личностной Диспозицией эффекта выученной беспомощности при постоянном неуспехе может вообще не возникнуть. 90 студентов, участвовавших в исследовании, сначала были поставлены в ситуацию академического неуспеха, а затем решали проблемные задачи, которые — 168 —
|