Проблема субъекта в психологической науке

В этом случае психика сохраняет свай онтологический статус как самостоятельная реальность, психическое, сохра­няет свое качественное своеобразие; оно не сводится к фи­зическим свойствам материи и не превращается в бездей­ственный эпифеномен [8, с. 19].

Один известный психофизиолог сравнил электроэнце­фалограмму с шумом, который производит двигатель внут­реннего сгорания при работе. Он не только хотел подчер­кнуть сложность проблемы расшифровки по энцефалограмме особенностей функционирования головного мозга, но и не­причастность ЭЭГ к этим процессам. С его точки зрения, энцефалограмма — это «отход» работы нервной системы. Возможно.

Однако должно существовать поле, природа которого не ясна, но которое является продуктом деятельности мозга, существует только в процессе его деятельности и влияет на его деятельность.

Остается проблема выбора: какая физическая модель из уже существующих наиболее адекватно может описать эту реальность?

Наиболее приемлемым вариантом физического описания психической реальности является (на взгляд автора статьи) голографическая модель.

Актуально переживаемую психическую реальность мож­но рассматривать как «стянутую волну» — голограмму, воз­никающую в результате функционирования головного моз­га как целостной системы. Вероятно, что поле — носитель голограммы является электромагнитным; этоочевидное, но отнюдь не единственное решение.

Основными отличиями нашей гипотезы от традицион­ной голографической гипотезы функционирования мозга являются- 1) признание того, что «голографическое изоб­ражение» активно по отношению к носителю «голограм-

72

мы» — мозгу, 2) «голограмма» является структурой, ответ­ственной не только за «память» (сенсорную и кратковре­менную), но и за всю актуально переживаемую психичес­кую реальность.

Идея голографического описания процессов кратковре­менной памяти и работы головного мозга в целом принад­лежит, может быть, величайшему психофизиологу современ­ности Карлу ГТрибраму [11] Она восходит к предложенному в 1906 году Гольдштеином описания восприятия и памяти как резонансным взаимодействиям между волновыми фрон­тами, которые создаются при поступлении сенсорных пото­ков в кортикальные области человеческого мозга. Затем К. Лешли в 1942 году, полемизируя с Келером, предложил голографическую гипотезу как альтернативу локализацио-низму при описании отношений между мозгом и восприни­маемым образом. Затем К. Боринг попытался применить голографическую гипотезу для объяснения процессов вос­приятия и памяти.