|
Современное информационное направление оказало поддержку формализующему подходу, поскольку было направлено на обеспечение точности при передаче информации, на исключение ее произвольного толкования и искажения. А гуманистическому, как ни парадоксально, содействовало методологическое направление точных и естественных наук, далеко отстоящее от области герменевтики (В. Гейзенберг, Г. Вейль, Д. Пойя и др.). В противоположность тенденции иметь надежные, а потому формализованные средства в истолкования теоретических систем (с целью их большей объекч г тивности), данное направление методологии науки ориенти-* л ровалось на творческий момент при переходе от одной систе-Д мы знаний к другой. Оно отстаивало не принцип непрерывной^ преемственности систем знаний, подобный непрерывности1» при передаче информации, а идею «скачка»- при переходе от а старого к новому знанию. Поэтому в рамках старого koh-jij структа новое знание непонимаемо и необъяснимо, а интер-1 о претация выступает как своеобразное решение новой задачи.:г Мы выдвигаем гипотезу, что альтернативность форма-** лизующей и гуманистической традиции может быть преодо-;* 204 лена при переносе проблемы интерпретации из области герменевтики в область психологии. Решение последней задачи оказалось возможным на основе, с одной стороны, философско-психологической концепции субъекта, разработанной в отечественной психологии С.Л. Рубенштейном. С другой — путем привлечения принципов личностного знания, разработанных за пределами психологии в методологии науки М. Полани, М. Малке-ем и П. Фейерабендом. Это позволяет поставить проблему субъекта, личности не только как опосредствующего звена при передаче знаний, информации, переводе текстов. Субъект имеет право на их толкование, интерпретацию, свое мнение (П. Фейерабенд). В методологии науки, согласно Фейера-бенду, личность ученого не только не должна быть минимизирована и заменена надежными формализованными средствами, но, напротив, понята как субъект нового мнения, что становится основой плюрализма мнений и развития науки. С. Московичи также вывел на сцену фигуру «ученого-любителя», показав роль обыденного толкования науки и научных концепций применительно к теории Фрейда. Отказ от обезличенного понимания интерпретации привел к отказу от самой текстовой парадигмы — сведения знаний к движению текстов. На сцену был выведен стоящий i за текстом автор, авторская концепция и ее исторический 1 контекст (М. Блок, М. Вебер, А. Горнфельд, А. Пуанкаре и др.). Это направление поддержал М.М. Бахтин своей триадой «читатель—герой—автор» и диалогической парадигмой, присущей рождению герменевтики. Тем самым текст перестал быть самодвижущимся субъектом, субъектами являются автор и интерпретатор. — 153 —
|