Проблема субъекта в психологической науке

Значительные успехи в изучении профессиональной де­ятельности привели к тому, что вновь и в новом качестве

154

возникла проблема единого интеллекта. Не имея адекватно­го концептуального аппарата, описывающего работу и место интеллекта в любой профессиональной деятельности, пси­хологи представляют мышление как компонент некоторой реальной — и каждый раз другой — деятельности. Так по­являются мышление клиническое [7] и мышление спортсме­на [10], мышление рабочего [16] и мышление следователя [1] и др.

Теперь решение проблемы единого интеллекта требовало преодоления представления о многих интеллектах — по ви­дам деятельности и профессиям. Для этого необходимо было найти общее в этих иногда очень различных профессио­нальных видах мышления, предположить некоторую теоре­тическую модель, в которую бы они вписывались и которой бы объяснялись. Значительные шаги в этом направлении были сделаны в работах В.Н. Пушкина J8, 9], а затем Д.Н. За-валишиной [4]. Теория оперативного мышления потому и получила широкое распространение, что в значительной сте­пени обладала необходимыми обобщающими возможностя­ми.

Более тщательный анализ показал, что теория оператив­ного мышления не охватывает всех сторон и проявлений практического интеллекта [3], и сама его природа оказалась противоречивой и неоднородной.

Попытки создать концептуальную модель мышления «не только ученого (и школьника)», исследовать мышление «в ходе повседневной практической деятельности» и при этом «расположить его в системе жизни и деятельности человека» [13] предполагали ряд изменений в самих принципах иссле­дования. Во-первых, нужно было изучать мышление, не абстрагируясь от привходящих обстоятельств, не «мышле­ние в чистом виде», как это явно или неявно предполагалось до сих пор. А требовалось изучать мышление, укорененное в реальную практическую деятельность, т.е. ориентировать­ся на исследование мышления в деятельности рабочего и инженера, врача и следователя, а не в условиях искусствен­но вызванной лабораторной деятельности. По всей видимо­сти, деятельность профессионала (рабочего, инженера и т.п.) занимает в его .жизни центральное место. С этой деятель­ностью у него связаны жизненные планы, достаток, про-

155

фессиональная гордость, успех и т.п. Этой деятельностьи он отдает значительную часть своего времени и своих сил*, Мышление является существенным компонентом этой на-t пряженной и ответственной системы деятельности, a erq t связи с деятельностью сложны и многообразны. j,