Проблема субъекта в психологической науке

Теоретическое мышление — это обобщенное мышление в понятиях [И, с. 309]. Это высшая форма, это — подлинное мышление, которое «высвобождается от прикованности к каждому единичному случаю практики» [11, с. 308]. Но если практическое мышление — ранняя первичная форма мыш­ления, то неявно предполагается, что оно еще приковано к каждому единичному случаю практики, является низшей формой мышления, не опосредованное познание, оно не обладает обобщениями.

Если продолжить такое сопоставление, то получается, что в практическом мышлении мы оперируем только на­глядным единичным содержанием, данным нам как в непо­средственном созерцании, разрешаем задачу лишь для дан­ного единичного случая.

Между тем, С.Л. Рубинштейн справедливо пишет, что одно из главных различий между двумя видами единого мышления — теоретическим и практическим мышлением —

152

заключается в различном характере связей этих видов мыш­ления с практикой. Эта связь, опосредованная в теоретичес­ком мышлении и непосредственная в практическом [11, с. 333]. И главным, решающим источником различий явля­ется их качественное своеобразие. Как известно, первым попытался показать это качественное своеобразие практи­ческого интеллекта Б.М. Теплов в своей знаменитой работе «Ум полководца».

Различие между двумя типами мышления Б.М. Теплов видит не в разных механизмах мышления. «Интеллект у человека один и едины основные механизмы мышления, — пишет он, — но различны формы мыслительной деятельно­сти, поскольку различны задачи, стоящие в этом и в другом случае перед умом человека» [15, с. 253].

По сути о различиях в задачах теоретического и прак­тического мышления пишут О. Липман и X. Боген в своей работе «Наивная физика». По их мнению, предметом позна­ния теоретического мышления могут быть логические, гно­сеологические или чувственные свойства и связи предметов, происходит фиксация сходств и различий, установление логических связей и т.п. Но умственное познание может выступать и как подготовка, предпосылка действия. Тогда познание направлено на вещь как на исходный пункт, сред­ство или цель, необходимые для исполнения действия, или на такие свойства, которые должны быть или могут быть изменены при исполнении действия. Такое — практичес­кое — мышление интересуют главным образом свойства пред­метов, которые могут так или иначе повлиять на успех действия [[20, с. 4-5]]. Знания об этих свойствах отражают­ся в «наивной физике». Это особые неосознаваемые знания, позволяющие человеку действовать адекватно свойствам ре­ального физического мира, а также выделить предметный мир не «оптически», а уже «физически», в соответствии с актуальными свойствами этого мира.