25 СТйие, как и вообще любое психическое явление, имеют свою структуру. Но почему о психологической науке мы говорим, что «это система», а о психических явлениях — что они «имеют структуру»? Не являются ли слова «система» и «структура» просто синонимами, наличие которых для науки недопустимо? Такая мысль может возникнуть, особенно если мы будем сопоставлять определения «системы» и «структуры», приведенные в «Философской энциклопедии». В них невозможно четко увидеть различие этих понятий в их логическом, а не историческом плане. На самом же деле система и структура это не синонимы. Выясняя их различие, следует опираться на указание Энгельса о том, что «так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения...» '. В. И. Ленин также подчеркивал, что «диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот»2 и что «законы логики суть отражения объективного в субъективном сознани' человека» 3. Потому, исходя из основополагающих указаний Энгельса и Ленина, в дальнейшем мы будем понимать под структурой явление объективной диалектики. Структуры существуют реально и не зависят от воли человека. Они не могут быть истинными или ложными, а только более или менее правильно и полно познанными. Определение структуры было дано выше (см. стр. 23). Система же, если так понимать структуру, — это 1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 526. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 178. 3 Там же, стр. 165. 26 понятие субъективной диалектики, это отражение структур, и потому системы могут исходить из разных критериев, оставаясь истинными, или могут быть не только частично, но и полностью ошибочными. Вот почему мы говорим: система науки, система воспитания, система организации производства и т. д. Все это ведь плоды познания и воли человека. Однако полностью противопоставлять систему и структуру также неверно. Расчетная аэродинамическая система становится структурой построенного самолета. Завод может проектироваться и рассматриваться как система, но он реально существует как структура. Конечно, можно пытаться рассуждать и иначе. Можно признать наличие двух типов систем: объективных— отражаемых и субъективных — отраженных. Тогда объективные системы в свою очередь будут упорядоченные (т. е. структуры) и неупорядоченные, хаотические (классическими примерами которых являются Броуновское движение частиц в физике и толпа в социальной психологии). Но поскольку марксизм исходит из того, что случайность это только частный случай закономерности, постольку и неупорядоченность, аморфность можно считать частным случаем структурности. И тогда понятие «структура» вообще теряет смысл, становясь синонимом «системы» или «связи». Поэтому для психологии критерий упорядоченности и случайности менее существен, чем критерий различия объективной и субъективной диалектики. — 16 —
|