|
“гомогенных“ парах: “отличник“ — “отличник“, “двоечник“ — “двоечник“ (различия статистически значимы). Члены “гетерогенных“ диад, как можно предположить, опирались в поиске решения мыслительной задачи на представление об определенной “дистанции“, которая сложилась в их сознании между представлениями о себе и другом. Воспринимаемая ими одинаковость действий своих и другого актуализировала тенденцию проявить свою отличительность, “непохожесть“, что и вело к преодолению шаблонной схемы решения1. Теперь еще раз задумаемся над тем, что есть общего у всех внутренних задач, решаемых индивидом в ходе выполнения исходной внешней задачи; не скрывается ли за ними какая-либо единая потребность, и при том потребность совершенно особая, выделяющаяся среди всех прочих потребностей индивида? Думается, что такая потребность есть и может быть обозначена как потребность самополагания, то есть производства индивидом своего Я, себя как субъекта деятельности. В потребности самополагания представлены и переплетены моменты самопознания и самотворчества, самореализации и самоопределения. Познавая внешнюю вещь, мы не обязательно преобразуем её. Познавая же себя, мы вместе с тем преобразуем и созидаем себя. Реализуя возможности, заключенные в техническом устройстве, мы стремимся к тому, чтобы устройство это оставалось сохранным, “себе-тождественным“. Но осуществляя самореализацию, мы неизбежно определяем себя заново, перестаем быть “себе-тождественными“. Каждый из перечисленных моментов действительно взаимосвязан с другими. Кроме того, полагая себя, индивид утверждает свое бытие в мире, свою субъектность; источником происходящего является сам индивид. Поэтому, в частности, он стремится к автономии, нередуцируемости своих творческо-познавательных сил к действию чьей-либо воли или суждениям, которые даются ему другими людьми. Попробуем сказать человеку, что мы его знаем (сославшись при этом на чей-нибудь бесспорный авторитет, на научное исследование и т. п.); как отнесется он к подобному “знанию“? Такая ситуация была создана в специальных исследованиях1. Испытуемым предлагалось ответить на вопросы одного из популярных личностных опросников, позволяющих многосторонне охарактеризовать личность опрашиваемого. Этот опросник мог быть предъявлен в двух формах, отличающихся постановкой вопросов и тематикой, хотя с точки зрения исследуемых свойств личности, совпадающих по направленности; такие, внешне различные, однако, измеряющие одни и те же личностные свойства, варианты опросников принято называть параллельными формами (каждому вопросу одной из параллельных форм соответствует аналогичный вопрос другой параллельной формы, и наоборот, таким образом они, по сути, идентичны). В нашем эксперименте испытуемые отвечали на обе параллельные формы опросника, хотя считали, что заполняют два разных опросника. Ответы на первую форму позволяли экспериментатору выделить основные черты, обусловливающие особенности индивидуального поведения в различных ситуациях, и составляли опору для построения предположительных ответов на вопросы второй формы. — 91 —
|