|
Поддерживая эту традицию, мы также считаем целесообразным рассмотреть принципиально возможные способы решения вышеназванной проблемы и в этой связи определить подходы к выделению собственного предмета психологии личности, который бы не совпадал с традиционным предметом общепсихологической или, говоря точнее, дифференциально-психологической ориентации в психологии — индивидуальными особенностями людей и не растворялся бы в межиндивидных связях как предмете социально-психологических исследований. Понятие “индивид“ является логически исходным для всего дальнейшего обсуждения проблемы. Вслед за большинством авторов мы понимаем под индивидом отдельного представителя человеческой общности. Личность характеризует индивида в аспекте его включенности в социальное целое, в систему связей с другими индивидами. Термином “индивидуальный субъект“ (“субъект“) мы описываем индивида в аспекте его единичности, т. е. в качестве “элемента“ социальной системы. Наконец, мы говорим о личности индивида (“личностном“) как о специфическом качестве, которое характеризует индивида именно как личность: со стороны его связей с другими индивидами, общностью, к которой он принадлежит, т. е. как о его “системном качестве“1. Выделив и различив понятия “личность индивида“ и “индивидуальный субъект“, мы оказываемся перед проблемой описания и соотнесения реальных предметов, соответствующих этим понятиям, и главное, — перед вопросом о том, как личностное вписывается в сферу бытия индивида. Иногда этот вопрос формулируется и так: “Где (в каком пространстве) существует личность?“ (Э. В. Ильенков). Так как личность индивида есть системное его качество, то открывается возможность неоднозначного решения вопроса о том, каким образом оно соотносится с социальной системной как целым. Нами первоначально выделяются три типа атрибуции (приписывания) собственно личностного аспекта бытия индивида элементам социальной общности — самим индивидам и предметно-определенным связям между ними1. Интраиндивидуальный аспект существования личности (первая ипостась). Личность индивида при данном способе интерпретации рассматривается как качество, присущее самомуиндивидуальному субъекту как его собственное свойство. Личностное оказывается погруженным непосредственно в пространство бытия индивида, и он сам выступает перед нами как полноправный представитель и носитель своей личности. Если мы хотим остенсивно, т. е. прямой демонстрацией интересующего нас объекта, определить черты индивида как личности, то при данном способе понимания мы должны непосредственно указать на индивида, сказав: “Вот перед нами — личность“. Но такой способ определения не раскроет, конечно, как именно мыслить личность и какова форма её представленности во внутреннем плане бытия индивида. Здесь перед нами открывается широкое поле многообразных психологических интерпретаций. Это — представление о личности в аспекте её индивидуальности, индивидуальных различий; социально-культурные варианты изображения личности, в которых культурное начало рассматривается как социально предпосланное, заданное индивиду и, подобно декалькомани (переводной картинке), проступающее в его поведении и сознании; понимание личности как субъекта активности. — 95 —
|