|
Могут быть приведены также данные одного исследования, фактически проведенного, в котором прослеживалась возможная зависимость правильных решений задачи “Четыре точки“ от актуализации внутренней (второй) задачи в общении2. Изучалось влияние тенденции к индивидуализации (“быть непохожим“) на организацию мыслительной деятельности. Экспериментальные группы состояли из пар испытуемых. Эксперимент протекал следующим образом. Вначале задачу решал первый испытуемый, а второй в это время отсутствовал. Далее, после того как первый испытуемый накапливал опыт неудач, ему разрешали оставить задачу, и тут же приглашали второго испытуемого, которому давали ту же задачу. Пока второй испытуемый решал задачу, первый находился рядом и наблюдал за действиями второго (как правило, тоже неуспешными). Гипотеза состояла в том, что восприятие шаблонных неуспешных действий второго испытуемого в ряде случаев будет стимулировать правильное решение первого испытуемого. Это должно наблюдаться в “гетерогенных“ группах, то есть группах, где индивиды резко отличаются в глазах друг друга по своим возможностям успешно справиться с задачами такого рода, и менее выражено в “гомогенных“ группах, где испытуемые, скорее, отождествляют свои возможности с возможностями других. Эксперимент проводился с шестиклассниками московских школ. В каждом были образованы четыре группы диад. Первая группа была образована парами хорошо успевающих учащихся (“отличники“), вторая группа — слабо успевающими учениками (условно — “двоечники“), третья группа определялась сочетанием: “успевающий“ — “неуспевающий“ (“отличник“ — “двоечник“), четвертая — сочетаниями: “слабо успевающий“ — “хорошо успевающий“ (“двоечник“ — “отличник“). В итоге исследований выяснилось следующее. В парах “отличник“ — “двоечник“ достаточно часто наблюдался эффект стимуляции деятельности первого неудачами второго. Иначе говоря, когда отличники видели, как с трудной для них задачей не может справиться слабо успевающий ученик, их как бы “вдруг“ осеняло решение. Этот эффект стимуляции “сильного“ “слабым“ мы, прежде всего, и ожидали получить в исследовании (хотя он и не казался авторам исследования таким уж бесспорным и очевидным). Подтверждающим гипотезу было и то, что аналогичный эффект наблюдался в парах “двоечник“ — “отличник“. Наблюдая за неудачными попытками “сильных“, Многие слабо упевающие ученики достигали успеха. Эффект повышения креативности (творческих возможностей) наблюдался в основном в “гетерогенных“ парах и значительно реже — в — 90 —
|