Психология неадаптивной активности

Вначале опишем некоторые разновидности внутренних задач, определяющихся особенностями первого из двух названных оснований анализа — требованиями, выражающими нужное соотношение между результатами познавательной деятельности и искомым образом себя. Здесь решение внутренней задачи служит соотнесению представлений о себе с возможностью решения данной предметной задачи. Успех в решении задачи есть момент самоопределения. В зависимости от того, какие требования к себе предъявляет личность (какую конкретную цель преследует, на что в конечном счете расчитывает и т. п.), мы выделяем следующие три ступени самоопределения в рамках осуществления данной познавательной деятельности.

Первая ступень самоопределения — это оценка своих ситуативных возможностей. Решая стоящую перед ним предметную (например, учебную) задачу, человек отвечает для себя на такие вопросы: готов ли он к тому, чтобы действовать в направлении поставленной цели, доступно ли ему решение стоящей перед ним задачи и т. п. Приобретаемая при этом оценка своих возможностей (“Я могу или не могу сделать что-то“) не обязательно выступает для него как личностно значимая. Иными словами, оценка своих ситуативных возможностей может иметь для личности характер преходящий, случайный.

Вторая ступень самоопределения — это оценка себя как носителя определенных познавательных возможностей. Здесь предметом оценки выступают уже не сами по себе познавательные возможности субъекта, а он сам в качестве

130

обладателя этих возможностей. Субъект как бы стремится прийти к решению: “Я есть тот, кто ... (способен, может и т. п.). Здесь деятельность самооценивания отмечена чертой отчетливой личностной значимости. Как решенность, так и нерешенность задачи выступают в качестве существенно важного признака в плане оценки собственной личности.

Наконец, третья, выделяемая нами ступень — это оценка своих атрибутивных (глубинных, сущностных) возможностей, самоопределение личности в собственном смысле этого слова. Здесь в трактовке самоопределения мы следуем аристотелевской “теории предикабелей“. В этой теории определение выступает не только как собственный признак объекта, но как выражающий сущность обозначенного именем объекта. “Определение, — указывает Аристотель, — есть высказывание, обозначающее сущность вещи ...“. Для нас важно то, что определение по Аристотелю допускает “простое обращение“, т. е. высказывание “S есть P“ делает необходимо истинным высказывание “P есть S“ (в случае, если признак P есть определяющий признак).

Применительно к задачам нашего рассмотрения это положение следует трактовать следующим образом. Личность, решающая какую-либо задачу, переживает возможность (невозможность) её решения, как существенную неотъемлемую характеристику своего Я. Это такой особый пример отношения личности к своей деятельности, когда о своих существенных особенностях человек заключает, исходя из оценки своих познавательных, творческих возможностях при решении стоящей перед ним проблемы. Возможности ее решения представляются человеку “эквивалентом“ его Я. “Весь Я в своих творениях“, — говорил Л. Толстой.