|
В связи с этим, особый интерес представляет случай возможного уравновешивания ценностей стимулирования как
107
осторожного, так и рискованного поведения. В этом случае испытуемый может прибегнуть к выполнению совершенно особого действия, призванного преодолеть саму невозможность выбора, что составляет высший уровень проявления активности в ситуации потенциальной угрозы. Суть происходящего заключается в том, что человек испытывает саму способность осуществить выбор в ситуации испытываемых ограничений свободы выбора, то есть в такой ситуации, когда свобода выбора ограничена со стороны его собственных противоречивых побуждений к действию. И тогда обоснование своей способности осуществить выбор превращается для него в особую задачу самопознания.
Но что значит проверить и обосновать свою способность осуществить выбор — именно выбор, а не что-то другое? Это значит — убедиться в своей способности реализовать каждую из альтернатив. Поэтому, в частности, отказ от риска означал бы, что индивид не справился с решением этой внутренней задачи. Кроме того, оценка индивидом своей способности осуществить волевой акт предпочтения, представляющая собой своеобразную “пробу себя“, не может быть выполнена только во внутреннем плане: акт пробы себя осуществляется не “про себя“, не “в уме“. Только реально осуществляемое индивидом рискованное действие может быть для него аргументом в решении этой особой задачи самопознания, порождения себя как субъекта.
Остановимся теперь на других формах проявления надситутативной активности как процесса “разведки боем“ своих возможностей, которые раскрываются в деятельности и ведут её за собой.
§ 3. Активность личности и личность в мышлении
При анализе различных видов познавательной активности, проявляющейся в учении, профессиональной деятельности, научном исследовании, обычно обращают внимание на особенности решения человеком мыслительных задач. При этом всегда как будто бы учитывается и оговаривается необходимость обращения к личности познающего. Однако каждый, кто внимательно ознакомится с литературой, неминуемо сделает вывод о
108
том, что здесь все еще не изжита традиция рассуждать о важности обращения к личности субъекта познания, которая имеет чисто декларативный характер.
Между тем, проблема обусловленности мышления активностью личности заслуживает специального теоретического рассмотрения.
Начнем с анализа условий, в которых задан предмет познавательной деятельности, и проанализируем его с содержательной стороны. В первом случае перед нами вопрос о том, в какой форме — “извне“ (со стороны окружающей субъекта ситуации) или “изнутри“ (со стороны самого субъекта) — задан предмет познавательной деятельности. Во втором случае — вопрос о специфическом отношении, которое реализуется человеком в ходе познавательной деятельности, а именно, о направленности субъекта на внешний к нему объект (“объектная“ ориентация или “O“ — ориентация) или направленности субъекта на самого себя в процессе познания (субъектная ориентация “S“ — ориентация).
— 70 —
|