|
Таким образом, там, где согласно постулату сообразности должно было бы неизменно наблюдаться падение тенденциии к риску (чем выше уровень угрозы, тем “оптимальнее“, “адаптивнее“, “благоразумнее“ уход от опасности!), на деле наблюдается либо рост, либо сохранение частоты случаев риска. (Конечно, тенденцию эту нельзя абсолютировать: должны существовать некоторые пределы повышения интенсивности стрессора, за которыми проявление тенденции к “бескорыстному“ риску будет закономерно и неуклонно падать). Далее, в ходе исследования, были рассмотрены три вопроса, ответ на которые мог прояснить статус феномена “бескорыстного“ риска в ряду других форм активности индивида, и в частности, прагматически ориентированых (мотивированный риск, уровень притязаний, стремление произвести должное впечатление). Когда говорят о “риске“, то обычно имеют в виду действия, направленные на особенно привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности. Именно в этом аспекте изучается риск большинством исследователей. С участниками вышеописанной экспериментальной серии были проведены дополнительные испытания, побуждающие к риску, который трактуется именно в этом традиционном смысле, т. е. как “мотивированный“ риск. В итоге выяснилось, что практически все испытуемые, рисковавшие в условиях обычного, “мотивированного“ риска, проявили тенденцию к “бескорыстному“ риску; вместе с тем не все, кто рисковал “бескорыстно“, обнаруживали склонность к “мотивированному“ риску. Таким образом, тенденция к “бескорыстному“ риску является необходимой предпосылкой принятия рискованного решения. В то же время эта тенденция не является достаточным условием обычного риска, так как последний определяется, по-видимому, еще и заинтересованностью в успехе и субъективной оценкой возможности успеха (гипотетическим фактором “везения“). В каком отношении к явлению активности навстречу опасности находится уровень притязаний личности? Косвенный (отрицательный) ответ на этот вопрос был уже получен с помощью теста Хекхаузена (мотивацию достижения, измеряемую тестом, принято считать основным фактором уровня притязаний). Вместе с тем, мы считали необходимым развести в эксперименте две возможные тенденции: “бескорыстное“ влечение к риску и стремление к выбору труднодостижимых целей, соответствующее ситуативному уровню притязаний личности. Отметим, что в эксперименте на экстраполяцию движения, трудность остановки движущейся цели была неодинаковой в различных местах “тоннеля“: чем дальше от начала невидимой зоны выбран пункт — 58 —
|