Методологический аспект проблемы способностей

В плане системного анализа автору удается предста­вить человеческую деятельность как бы с трех различных точек зрения: 1) субъектов деятельности (получение от­вета на вопрос, кто действует); 2) участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что она на­правлена; 3) способа деятельности.

М. С. Каган в своей работе «Человеческая деятель­ность» также исходит из необходимости рассмотрения

13 Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973, с. 13, 14.

14 Маркарян Э. С. Вопросы системного рассмотрения культуры и че­ловеческой деятельности. Ереван, 1972, с. 209.

100

деятельности как системной, как некоторой целост­ности и одновременно внутренней организованности. Он ставит вопрос о ее составляющих, которые необходимы для ее функционирования. С этой целью он формулиру­ет определенные принципы системного подхода. Методо­логию системного подхода автор определяет как пересе­чение трех плоскостей исследования: предметной, функ­циональной и исторической. С помощью такой системы предпосылок выясняются генезис и внутреннее строение деятельности. Рассматривая человеческую деятельность, М. С. Каган считает, что она в своей основе имеет взаи­модействие действующего лица и предмета действия, субъекта и объекта и что в этом смысле ее следует опре­делить как «активность субъекта, направленную на объекты или на других субъектов, а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности» ".

Как целостное явление человеческая деятельность, по Кагану, складывается из различных видов, которые слож­но переплетаются между собой. Автор дает принцип клас­сификации типов деятельности на основании различных видов субъект-объектных отношений. Он выделяет четы­ре основных типа деятельности: практически-преобразо­вательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную.

Попытки формализованного анализа деятельности низводят ее до уровня описаний, классификаций или кон­статации, не вскрывая сложной сущности общественных процессов, их качественных переходов, противоречивости. Так, например, характеристика связи субъекта и объекта, которая, согласно К. Марксу, представляет собой общест­венное отношение, не находит в этих классификациях адекватного отражения. Она либо оказывается отнесен­ной к каким-то определенным типам деятел!ности (на­пример, в классификации М. С. Кагана), либо превраща­ется в частные описания взаимодействия людей с внеш­ней средой (например, в анализе Э. С. Маркаряна).