Метод наблюдения и беседы в психологии

На конференциях 6, 13 и 20 мая выступали НАТолосов! Н.В.Фоминский, Н.П.Страхов и Ф.А.Савей-Могилевич.

После ознакомления с мнением В.Р.Буцке и особенно С.С.Корсакова их выступления не представляют большого ин­тереса. НАХолосов отмечал аномалию характера, странности и эксцентричности; на этой почве у Качки возникло истеричес­кое умопомешательство, «которое подготовлялось с детства», Н.В.Фоминский отмечал наличие у Качки «ненормальности в нервной системе, которая, не имея резко выраженных типич­ных симптомов, не может быть подведена под какую-либо оп­ределенную форму психического расстройства, но приближает-ся по своим проявлениям к болезни, известной под именем истерии в обширном значении этого слова». Н.П.Страхов полагал, что Качка как в детстве, так и в последующем представляла «хороший экземпляр нервного сложения»; преступление совер­шено ею в состоянии истерического помешательства* По мнению Ф.А.Савей-Могилевича, Качка страдает истерией, однако «пси­хическая сфера у Качки поразилась несколько иначе, несравненно глубже, чем бывает это обыкновенно при простой истерии».

Подведем итог*

В 1880 г. московские психиатры были привлечены к экс­пертизе обвиняемой, которая в настоящее время была бы ква­лифицирована как психопатическая личность из группы ис­теричных психопатов.

Своеобразие возникшей ситуации, ее проблемность состоя­ли в том, что психиатрам предстояло оценить нарушения пси­хики, относящиеся к области малой психиатрии, в то время, когда этого раздела психиатрии еще не существовало.

Опытные клиницисты отмечали патологию у обследуемой, однако они не имели критериев оценки наблюдаемого состоя­ния* В этих условиях одни, отмечая отклонения психики об­следуемой, не оценивали эти отклонения как проявления бо­лезни и выносили их за пределы компетенции психиатрии. Другие пытались оценить эти отклонения применительно к принятым в тогдашней психиатрии классификационным схе-

128

мам. Третьи — С.С.Корсаков и отчасти В.Р,Буцкс — стреми­лись очертить контуры новых клинических понятий, т.е. за­кладывали основы нового раздела психиатрии — малой, или пограничной, психиатрии.

Как центральное клиническое понятие этого нового раздела психиатрии начинало обрисовываться понятие психопатии, но в процессе его отграничения и дифференциации намечались, также пока еще очень туманно, контуры реактивных состояний и ситуационно обусловленных патологических развитии.

Клиническое понятие психопатии возникало в недрах ис­торически предшествовавших ему понятий дегенерации, мо­рального слабоумия и других уже терявших ценность, опи­равшихся наложные критерии образований.