Справочник психолога средней школы

Игровая методика «Дилемма узника»1

Для изучения диадного взаимодействия широко используется игра под названием «Дилемма узника». Название методики воз­никло из названия ситуации, которую предлагается представить играющим. Она заключается в том, что двух заключенных подо­зревают в совместном преступлении. Они помещены в отдельные

камеры. У каждого есть возможность сообщить о преступлении другого, тдуу-якь получить меньшее наказание. Если никто из них не сообщит о совершенном другим преступлении, оба получат не­значительное наказание; если один скажет, а другой нет, то сооб­щивший будет отпущен на свободу, а другой получит суровое наказание; если они оба сообщат, то оба получат небольшое нака­зание, но оно будет больше, чем то, что они могли получить, если бы оба промолчали. Исход игры можно представить в виде табли­цы, с которой обычно знакомят участников перед игрой:

В ситуации «Дилемма узника» играющие должны сде­лать выбор между кооперативным (б) и конкурентным по­ведением (г), учитывая при этом мотивы выбора другого. С точки зрения индивидуального результата игрока А, ему всегда выгоднее сообщить о другом (г). Но дело в том, что, если игрок Б будет исходить из той же позиции, они оба получат относительно мало очков. А исходя из максимума обоюдного результата, они оба должны выбрать молчание (б), но тогда каждый оставляет для другого возможность злоупотреблять доверием.

Игрокам нужно сделать выбор одновременно: в одних слу­чаях не вступая в контакт, в других случаях разрешается общаться (изучается как раз воздействие коммуникации на выбор). Игра может проигрываться многократно, и после каж­дого тура игрокам сообщаются результаты, за которые они получают призы или наказание. В роли игрока может высту­пить не один человек, а команда с лидером или без него.

Проведение исследования

Методика проводится в двух вариантах:

1. сдвумя участниками;
2. с двумя группами участников.

Во втором варианте в предмет исследования входит поведение группы в ситуации необходимости принятия решения при неопределенном исходе и равных альтерна­тивах. Отличие первого варианта от второго заключает­ся в том, что первый вариант требует от испытуемого мышления вслух и последующей интроспекции; во вто­ром исследователь может непосредственно наблюдать вза­имодействие в группе. Однако эксперименты во втором варианте осложняются в связи со значительным расши­рением диапазона значимых факторов: разная коммуни­кативная активность и компетентность участников, до­полнительные моменты индивидуального понимания за­дания и т. п.