|
45. Мандельштам О. Э. Соч. Т. II. — М., 1990
252
Глава 6. Гуманитаризация образования, науки и
труда
6.1. Гуманитаризация как проблема
Что такое проблема гуманитаризации? Откуда взялась эта проблема? Появилась ли она в самое последнее время или живет дольше? И, наконец, самый важный, традиционный для русской интеллигенции вопрос: Что делать?
От ответов на эти вопросы зависит многое. Если удастся определить период возникновения этой проблемы, придется там же, в том же временном отрезке искать и причины ее породившие. Определив понятие "гуманитаризация", его объем и содержание, можно будет отобрать методы и последовательность этапов гуманитаризации. Выявив факторы, ей противостоящие, можно будет подумать о средствах борьбы с ними в системе народного образования, в науке, на производстве. Итак, когда и почему возникла эта проблема?
По нашему мнению, проблема гуманитаризации возникла на излете Средневековья, когда техническое знание начало отпочковываться от культурно-философских дисциплин, для которых было характерно представление об акте технического творчества как о культовом акте. Вспомним в связи с этим точку зрения П. А. Флоренского на культовый символ, служащий, по его мнению, объединителем предмета и идеи, придающим предмету осмысленность, а идее предметность. В любом тогдашнем техническом проекте ощутимо присутствовал рефлексивный компонент, обосновывающий его ценность для Бога и людей и вводящий новое творение в человеческую культуру. Не только готовое изделие, но и любая задумка тщательно оценивалась ремесленником (создателем) и подвергалась проверке на целесообразность. Все это было следствием существующего культурно-философского комплекса отношений к миру. Не случайной была и галерея энциклопедически образованных естествоиспытателей.
Обретшее самостоятельность техническое знание как никчемную мишуру отринуло, как тогда казалось, бремя такой проработки каждого
253
проекта. В этом действии впервые проявились ростки технократического мышления. Были отработаны собственные, имеющие техническую и естествоиспытательскую природу критерии целесообразности и эффективности. Отныне не стало нужды каждый раз оборачиваться, ориентируясь на внешние по отношению к технике и науке критерии морали и этики, оценивать, опираясь на них, целесообразность нового произведения человеческого ума и рук. Исчезла цензура, и движимая практическими нуждами промышленная революция развернулась в полную силу. На место культовых критериев оценки достижений науки и техники встали новые, подготовленные позитивизмом. Более того, общие технократические склонности западной традиции проявились в попытках накинуть новую критериальную уздечку и на традиционно культурные области: этику, мораль, религию. Правда, эти попытки в целом до сих пор успехом не увенчались. Но проблему гуманитаризации образования заострили до предела. Дело в том, что отмеченные культурные области были всецело сориентированы на человека — его жизненный путь, цели существования, средства достижения этих целей, критерии успеха и неуспеха в жизни, счастья и несчастья, судьбы и смерти. Только они подсказывали человеку как жить и зачем, помогали ему в выборе пути. Опираясь на них можно было в общем виде решать и аксиологические задачи в технической области, которая сама по себе проблемами человека заниматься не в праве. Если же это право присваивается техникой, то оказывается, что человеку полезно только то, что ведет к упрочению, удешевлению, укрупнению, ускорению действия, усовершенствованию технических устройств. И если при этом уничтожается среда обитания человека, а он сам уравнивается в правах с техническим устройством, это оценивается как вынужденные издержки рассматриваемой схемы.
— 232 —
|