|
а также влияние функциональных состояний, таких как стресс, напряженность на знания, внимание, память; наконец, в еще меньшей степени — интеллект и мышление как таковые. Всем этим областям когнитивной психологии принадлежат действительно выдающиеся достижения. Вместе с тем в этом направлении исследований имеется существенный изъян, который с методологической точки зрения состоит в том, что оно работает в адаптационно-гомеостатической или в пассивно-отражательной парадигме. В этих рамках остаются необъяснимыми переходы от одной формы репрезентации знаний к другой в системе субъективного опыта, движущие силы развития самой этой системы, да и трактовка ее происхождения оставляют желать лучшего. Чаще всего эти вопросы остаются за рамками исследования когнитивных процессов. Не случайно, что только некоторые представители когнитивной психологии лишь в последние годы стали обращаться к культурно-исторической теории развития высших психических функций Л. С. Выготского и к генетической эпистемологии Ж. Пиаже. Другими словами, в когнитивной психологии нет характеристики источников самодвижения системы субъективного опыта, без которых она не может выйти за свои пределы. Ее представители как бы молчаливо предполагают наличие за этой системой мудрого программиста, которого они вслух иногда называют демоном или гомункулюсом. Апелляция к ним, между прочим, является одним из следствий принятия когнитивной психологией компьютерной метафоры. Вместе с тем, активность — свойство естественного знания, постулируемое в отечественной психологии. Отмечается, что актуализация требуемых знаний — процесс, имеющий активную природу, вплетенный в решение задачи, инициируется сознательной постановкой цели деятельности [22, с. 17—26; 23, с. 6—16]. Искусственный интеллект как направление исследований живо восприняло этот постулат. И под его влиянием трансформировались сами основы разработки компьютерных программ. От расчленения программных средств на данные и алгоритмы, что само по себе отводило данным пассивную роль, удалось перейти к активизации данных и их превращению в знания. Такой переход расценивается многими как значительный успех в моделировании свойств естественного интеллекта. Однако, по нашему мнению, так говорить было бы преждевременно. Попытаемся показать почему. В данном случае произошла очередная метафоризация существа дела. Так, например, говоря о теории отражения, обычно подчеркивается единство процессов отражения в живой и неживой природе. Действительно, и там, и там есть некая аналогия в механизмах происходящего. Но более глубокий анализ показывает, что различий гораздо больше и они неизмеримо существеннее. — 225 —
|