Психология сознания

Соотношение двух рассматриваемых здесь форм сознания изменчиво в разные исторические эпохи и в разных этносах.. Многие аспекты в динамике этих изменений стали объектом социально-психологического анализа. Для исторического процесса в целом, по-видимому, типичны периодические флуктуации приоритета индивидуального или коллективного сознания, коррелирующие с темпами и направленностью раз­вития: преобладание первой формы служит показателем и важным фактором происходящих перемен, гегемония второй формы свидетельствует о стабильной исторической ситуации. Флуктуации такого рода следует отнести к механизмам само­регуляции процесса развития социума, необходимым для под­держания определенного социального гомеостаза.

На фоне наблюдаемой в последние годы увлеченности мно­гих психологов и социологов концепцией К. Юнга такие поня­тия, как «коллективное бессознательное» и «архетип» получи­ли широкое хождение и охотно применяются для объяснения многих психических феноменов, в том числе, инертности об­щественного сознания. Мне представляется, что в последнем случае нет никакой научной необходимости использовать эти термины, заимствованные в большей мере из мифологии, чем из конкретных исторических анализов (как это справедливо отмечают критики Юнга). Можно, конечно, надеяться на об­наружение в будущем пока еще неизвестных нам таинствен­ных механизмов передачи генетической или какой-либо иной информации в потоке человеческих генераций (такая логика теперь часто допускается в научной среде), однако уже сегод­ня есть все основания говорить о реальных и доступных эмпи­рическому наблюдению путях преемственности при передаче определенных особенностей массового сознания (националь­ного, этнического и др.). Этот процесс, проявляющийся в сохра­нении устойчивых социальных стереотипов в поведении и со­знании людей, опирается на непосредственную передачу тради­ций от предшествующих поколений к последующим. При такой передаче заимствуются не только стереотипы бытового и трудового поведения (коррелирующие с соответствующим укладом сознания), но и «преданья старины глубокой», в ко­торых миф тесно переплетается с реальностью. Социальные стереотипы очень ригидны по отношению ко всякого рода «но­вым веяниям». А. Моль удачно обозначил это явление терми­ном «демографическая вязкость». Важнейшую роль в данном случае играют впечатления и навыки раннего детства, остав­ляющие неизгладимый след в дальнейшем развитии сознания индивида. Именно поэтому в периоды насаждаемых сверху идеологических ломок массового сознания практикуется от­чуждение детей от семьи и их раннее объединение в детские организации, находящиеся под эгидой государства.