|
Если теперь мы обратимся к литературе, касающейся пред-и постинструкций, то обнаружим, что отсутствие существенных различий, о котором сообщают Лоренс и Лаберж (1956), Лоренс и Коле (195"1), Поллак (1960), связано, как это уже в одном -лу- час отмечено Сперлинго\ (1960), с нспользоиаинсм устрповки на отос-т. С другой стороны, положительные результаты, о которых сообщают Бродбент (1952), Сперлинг (1960), а также Свете н Съюэлл (1961), связаны с использованием установки на стимул. Желательно было бы поэтому их прямое сопоставление. Оно и выполняется в нижеследующем эксперименте. Одновременно представляется удобный случай для проверки других предсказанных различий между установкой на стимул и установкой на ответ, касающихся опять-таки ложной реакции. однако иначе, чем раньше. Можно предположить, что при установке на стимул нерелевантные стимулы могли бы вызывать ошибку навязывания, поскольку они соответствуют словарю допустимых ответов. тогда как при установке на ответ нерелевантная стимуляция не имела бы допустимых ответов" и поэтому не давала бы эффекта навязывания. МЕТОД Испытуемые работали т.идивидуально и только в одной из серий. Каждый испытуемый выполнял двадцать проб, в каждой из которых ему предъявлялся ряд элементов, половину из которых он должен был отобрать для письменного ответа. Для каждой сенсорной модальности были созданы две группы: группе с установкой на стимул (S) предъявлялся ряд цифр, среди которых половина элементов отличалась какой-нибудь одной физической характеристикой, во всех других отношениях будучи релевантной ответу; группе с установкой на ответ (R) предъявлялись смешнн-иые ряды букв и цифр. Инструкция, указывавшая то, какая половина материала должна быть отобрана испытуемыми, давалась слопесно экспериментатором либо до, либо непосредственно после предъявления материала. Благодаря методике, предложенной Брауном (1960), неизбежный разрыв между предъявлением и ответом, который существует в случае постэкспозиционной инструкции, уравновешивался тем, что испытуемый уже после предъявления материала должен был дожид;;1ься указания о том, на какой стороне листа ему нужно записывать свой ответ. В первом случае он получал это указание до предъявления материала. Интсраал, с которым после предъявления материала давались инструкция, был всегда не. меньше одной секунды. Таким оорйзом, влияине не-болыпих вариаций фактических интервалои становилось иезнэчи-тельным (Сперлинг, 1960). Каждый испытуемый выполнял десять послсдоиательных проб в условиях предэкспозиционной инструкции и десять-в услоинях постэкспозициоиной инструкции; одна половина испытуемых в каждой группе сначала работала в условиях прсдэксиознциоиной инструкции, а другая-в условиях пост-экспозиционной. — 175 —
|