|
Почему же, однако, <как это было отмечено в начале статьи, неспособность провести это различие вызвала известную путаницу? Важным приемом при исследовании селективного внимания "со времен Кюльпе (1904) было сравнение пред-и постстимульных инструкций. То есть, случаи, когда испытуемому сообщали о том, что от него требуется, до предъявления стимуляции, сопоставлялись с темп, когда это говорилось ему после. Отсутствие различий истолковывалось, как довод против селективности в приеме информации. С нашей теперешней точки зрения мы должны ожидать, что ограниченность пропускной способности канала в системе делала бы полезной способность к отсеиванию нерелевантной стимуляции вм\тс с поступлением от нее после анализа возможно меньшего ко.чпчсстиц информации. Эго указывается возможным при установке на стимул, ПОСКОЛЬКУ при отделении красных цифр от черных каждый черный элемент может быть отброшен после одного двоичного выбора, показывающего что oil нерелевантен. Если инструкции дастся нос-- ле сгимулянии, испытуемый должен анализировать целиком всю предъявленную стимуляцию и затем, после того как он получит инструкцию, отбирать релевантную. Установка на стимул должна давать поэтому большие различия между пред-и постстиму\ь-1ГЫМ11 инструкциями. С другой стороны, установка на ответ приводит к добросовестному анализу даже нерелевантных элементов. Если предъявляется последовательность из цифр и букв одного ответа и если нужно отвечать только на цифры, то элемент может быть отброшен как нерелевантный только после достаточно летального анализа его формы, когда достигается достаточный уровень уверенности в том, что это не число. Это заведомо больше, чем простой двоичный выбор: в некоторых случаях это может даже вовсе не давать никакой экономии в анализе по сравнению с полным дискриминационным ответом на каждый стимул, релевантный или нерелевантный. При установке на ответ поэтому различия пред-и постстимульной инструкций должны оказаться незначительными. Ф\кты из области иерцептинпого поиска подтверждают дтот анализ: так, поиск релевантных букв среди прочих, которые не отличаются от первых ни цветом, ни какими-нпоудь другими признаками, занимает время, которое зависит от чис/"а иерслевантных букв. Время, нео"бходимое для отсеивания каждой нерелезаитной буквы, возрастает пропорционально числу возможных релевантмых единиц (Рэббит. 1964). Однако добавление нерелевантных цифр другого цвета привозит к сравнительно малым различиям, коль скоро испытуемый осознает нужный цвет. Нерелевантные едиинцы отсеиваются очень быстро (Грин и Андерсон, 1956, Смит, 1962). — 174 —
|