Проблемы здоровья личности в теоретической и прикладной психологии

В своё время Зигмунд Фрейд рассматривал в своей лекции «Мы и смерь» идею эволюции отношения к смерти. То, как от первобытного отношения к смерти, от безразличия к ней человек поэтапно пришёл к осознанию смертно­сти близких и своей смертности. З. Фрейд считал, что именно тогда человек «пошел на компромисс: он допускал смерть, но отрицал, что она есть, то самое уничтожение жизни, которого он мысленно желал своим врагам. Над телом любимого существа он выдумывал духов, воображал разложение индивидуума на плоть и душу — первоначально не одну, а несколько. Вспоминая об умер­ших, он создавал себе представление об иных формах существования, для ко­торых смерть — это лишь начало, он создавал себе понятие загробной жизни после мнимой смерти» [1]. Таким образом, опираясь на установку З.Фрейда, мы видим, что он в данном случае он предполагал из отношения к смерти развитие определённого сценария жизни: приготовление в течение жизни физической к жизни загробной. При этом согласно З. Фрейду такой жизненный сценарий яв­ляется только психологической защитой. Ведущим осознаваемым мотивом яв­ляется следование определённым правилам и совершение определённых дейст­вий, на которые отведено некое ограниченное количество времени. Правила и действия всегда определяются культурой, историей народа, религией, уровнем научно-философского знания о мире.

Ниже мы приводим пример несогласия Карен Хорни с поздними идеями З.Фрейда в его деструктивной теории, в основе которых он обосновывает ин­стинктивное движение к смерти и ненависти к другим индивидам. На примере аргументированного несогласия К. Хорни с З. Фрейдом видно, как проступает её, отличное от фрейдовского отношения к смерти и послание сценария жизни из другого времени и социо-культурного пространства. Очевидным становится то, как индивидуальное отношение к смерти проявляется в каждой идее, в том числе и в научной работе, и становится точкой опоры специалиста.

Карен Хорни в своей книге «Новые пути в психоанализе» не согласна с З.Фрейдом и его теорией деструктивного влечения. Она не рассматривала от­ношение З.Фрейда к смерти в контексте его жизненного сценария, как не рас­сматривала и своё отношение к смерти, и его влияние на свой жизненный сце­нарий. В своём анализе теории деструктивного влечения она пришла к выводу о недостаточности доказательной базы З. Фрейда в пользу деструктивной при­роды человека и его стремления к смерти. При этом в своих рассуждениях К. Хорни допускала определённую поведенческую реакцию у антропологов при знакомстве с теорией З. Фрейда: «Столь же вредными являются и культур­ные последствия этой теории. Она (теория) приводит антропологов к предпо­ложению, что в культуре дружелюбных и миролюбивых народов следует ис­кать вытесненные враждебные реакции. Такое предположение парализует вся­кое усилие искать в специфических культурных условиях причины, вызываю­щие деструктивность. Оно парализует также усилия, направленные на измене­ния этих условий». Заканчивает она своё несогласие посланием, которое на наш взгляд, является проявлением её жизненного сценария: «Если человек деструк­тивен по своей природе и потому несчастен, что толку бороться за лучшее бу­дущее?» [2] В основе всех её работ лежит жизненная установка и глубокая вера в заложенный в человеке конструктивный потенциал, который стремится к ос­вобождению, самореализации и радости.