|
Все, что первобытный человек видит во сне, имеет для него такую же реальную силу, как и то, что происходит наяву. Во сне происходит общение с душами, духами – таинственными, невидимыми и неосязаемыми силами, окружающими человека со всех сторон, от которых зависит его судьба в большей степени, чем от видимых и осязаемых воздействий действительности. Сновидение для него – высшая форма восприятия (роль материальных воздействий минимальна, а роль невидимых сил – наибольшая). У североамериканских индейцев существует специальная техника, позволяющая человеку видеть пророческие сны. Так, юноша, который перед посвящением должен увидеть во сне животное, которое будет его личным тотемом, должен очисться посредство паровой бани, соблюсти трехдневный пост, жить в это время в стороне от людей, подвергать себя разным истязаниям до тех пор, пока не получит искомого видения. Поэтому к ясновидящим и сумасшедшим туземцы питают почтение и благоговение, поскольку те они способны общаться с невидимой реальностью. Коллективные представления первобытных людей значительно отличаются от идей и понятий представителей европейской цивилизации: это не чисто интеллектуальные факты, в них присутствует значительная доля эмоций (чаще страха); они не имеет логических свойств; носят императивный, повелительный характер. Л. Леви-Брюль доказал возможность существования в любой культуре, а также у отдельного субъекта одновременно разных типов мышления. Недостатки теории Л. Леви-Брюля. Л. Леви-Брюль считал, что пралогическое мышление не стремится к открытию нового, с его помощью нельзя получить новые знания. Для индейцев, африканцев не характерна дискуссия (Ф. Боасс опроверг этот вывод Л. Леви-Брюля). Пралогическое мышление сравнивалось только с логическим научным мышлением. Если рассматривать особенности мышления современного человека, то окажется, что в нашем мышлении представлены разные способы мыслительной деятельности, вплоть до пралогического мышления; логическое же мышление имеет лишь определенный процент. На основе теории Л. Леви-Брюля выдвинуты расистские теории. Доказательства неправоты этих взглядов представлены в исследованиях Дж. Брунера и А.Р. Лурия. 11.2. Кросс-культурное исследование мышления Дж. Брунера [5] Дж. Брунер в своем кросс-культурном исследовании сопоставил разные психические функции у представителей разных национальностей, используя ряд тестов, изучающих способности к абстрактному мышлению, к синтезу понятий. Дж. Брунер сравнивал между собой характеристики мышления представителей двух групп. Первая группа состояла из детей племени уолоф (Сенегал). Вторая – американские и европейские школьники. Первая группа включала в себя детей, посещающих местную школу (первая подгруппа) и детей, не посещавших школу, не имеющих грамотных родителей (вторая подгруппа). Различие между подгруппами было очень велико. Первая подгруппа была ближе по своим показателям ко второй группе, чем ко второй подгруппе. — 77 —
|