|
До |
Старый неправильный |
0,381 |
|
Новый неправильный |
0,16 |
|
|
После |
Старый неправильный |
0,235 |
|
Новый неправильный |
0,087 |
В результате объединения группы статистически достоверно возросло количество повторов «старых правильных» ответов (G-критерий знаков, p<0,05) и уменьшилось число «старых неправильных» ответов (G-критерий знаков p<0,05) у испытуемых.
Сравнение данных подгрупп показало, что этот эффект после объединения был достигнут за счет «наблюдателей». Именно у них достоверно уменьшилось количество повторов «старых неправильных» ответов (G-критерий знаков, p<0,05), тогда как у участников после объединения увеличилось количество «старых правильных» ответов (G-критерий знаков, p<0,05). Существенно, что в контрольных группах подобного эффекта не наблюдалось.
Анализ и обсуждение результатов
В результате исследования был выявлен ряд когнитивных закономерностей, определявших динамику мнений в конфронтационном обсуждении. Проведенное исследование подтвердило выдвинутые предположения. Так, о наличии явления самоподтверждения гипотез свидетельствовал факт достоверно более высокой вероятности повторения испытуемыми «старых» ответов, чем появления «новых» в ходе дискуссии. Испытуемые демонстрировали инерцию выдвигаемых и отстаиваемых ими мнений на каждом этапе. Об этом также свидетельствовало и преобладание повторения двух данных самыми первыми ответов в дискуссии.
Можно было наблюдать, как периодически происходило застревание участника на каком-либо из мнений или неожиданный возврат к ответу, высказанному в самом начале дискуссии после долгого периода ухода от него. Многие участники по ходу дискуссии присоединялись к лидеру или к мнению, которое становилось доминирующим в группе. Однако такой уход от их первоначального мнения часто оказывался непрочным, и экспериментатору было достаточно задать испытуемому вопрос: «Вы уверены, что этот (новый) ответ правильный?», чтобы спровоцировать отказ от нового решения. Таким образом, испытуемые стремились отстаивать те гипотезы, которые были ими уже приняты и предъявлены группе как правильные, и отвергали другие варианты решений.
Оказалось неожиданным, что чаще всего повторялись не первые ответы, данные в самом начале обсуждения, как ожидалось в соответствии с исходной первой гипотезой. Наиболее часто повторялись ответы, данные по второму запросу экспериментатора. Однако разница в вероятности повторения первого и второго ответов и превосходство второго вполне объяснимы в рамках предположения о самоподтверждении гипотез. Прежде всего, важно, что и первый ответ повторялся достоверно чаще, чем любой из ответов, данных после второго. Но, как свидетельствуют полученные данные, у многих испытуемых первый ответ еще не являлся мнением, которое они всерьез рассматривали как гипотезу и готовы были защищать.