|
По ходу обсуждения наблюдались типичные стадии эскалации конфликта и сопровождающие ее явления. Возникали разногласия по поводу правильного ответа (высказывалось от 4 до 10 различных мнений в разных группах), происходило образование коалиций (имели место эмоциональное реагирование, искреннее отстаивание откровенно абсурдных положений, переход на личности, групповое давление и др.). Это позволило считать выбранную процедуру исследования адекватной поставленной задаче. Качественный анализ видеозаписи подтвердил данное впечатление. Метод Для проверки выдвинутых предположений использовалась специально организованная процедура группового обсуждения проблемы и фиксирования ответов. Группа испытуемых с самого начала делилась в случайном порядке на две равные подгруппы, а сам эксперимент делился на два этапа. Первая подгруппа условно называлась «активные участники» (или просто – «участники»), и ее члены принимали непосредственное участие в групповом обсуждении в течение всего эксперимента. Вторая группа, условно названная «наблюдатели», на первом этапе, т.е. в течение первой половины дискуссии, молча наблюдала за происходящим, записывала свои решения параллельно с «участниками» и лишь на втором этапе подключалась к обсуждению. «Наблюдателям» вначале не сообщалось, что позднее им придется присоединиться к «участникам». После ознакомления группы с условием задачи все испытуемые записывали на карточках и конфиденциально сдавали экспериментатору сведения об ответе задачи, который они считают правильным, и о степени уверенности в своем ответе в процентах. Впоследствии подобные записи все испытуемые делали еще несколько раз по сигналу экспериментатора через примерно равные промежутки времени в ходе дискуссии и сдавали их ему после окончания обсуждения. Второй этап эксперимента, т.е. обсуждение в объединенной группе, наступал после фиксации испытуемыми пятого ответа. После объединения испытуемые давали ответ еще 4 раза по аналогичной процедуре. Общее время обсуждения составляло около 1 часа. Участие экспериментатора было минимальным, ограничивалось организацией процесса, ответами на просьбы повторить условия и вопрос предложенной задачи, а также периодический запрос на оглашение ответов, существующих в определенный момент в подгруппе участников, если не все из них были открыто высказаны, особенно, если ряд «активных участников» заявлял, что договоренность достигнута, игнорируя мнения других. В сборе и обработке информации экспериментатору помогали 2 ассистента. Обсуждение записывалось на видеокамеру, при последующем просмотре испытуемые имели возможность прокомментировать запись и поделиться своими впечатлениями. Эти данные фиксировались экспериментатором. Кроме того, позднее запись использовалась экспериментатором для получения дополнительной информации о порядке появления того или иного ответа в ходе обсуждения и реакции членов подгрупп на него, а также об индивидуальных особенностях поведения испытуемых. — 175 —
|