Экспериментальная психология познания

В то же время тенденция к уменьшению вероятности повторения была явно выражена лишь в отношении «старых неправильных» ответов. Повторение «старых правильных» ответов, напротив, стало более вероятным, что способствовало существенному общему сдвигу к правильному ответу после объединения в большинстве групп испытуемых. Показательно, что этот сдвиг вероятности на втором этапе был значим у «участников», а у «наблюдателей» был представлен лишь в тенденции. Таким образом, подтвердилась и гипотеза о позитивном воздействии объединения подгрупп испытуемых на достижение правильного решения.

Более того, сопоставление данных, полученных в течение 18 лет в ходе проведения в тренинговых занятиях 107 групповых дискуссий с использованием аналогичных задач без разделения на подгруппы, показало, что в 91% случаев б?льшая часть участников обсуждения к концу обсуждения приходила к правильному ответу, в 85% случаев этому доминирующему мнению противостоял лишь один участник. Тем не менее единогласное правильное решение было достигнуто лишь в 3% групп, а главным желанием участников в конце, несмотря на заявленную ими стопроцентную уверенность в ответе, было услышать «настоящий» правильный ответ от экспериментатора.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволили решить поставленную перед ним задачу и подтвердили наличие сходных когнитивных закономерностей в индивидуальном и групповом принятии решений. Данные исследования подтвердили исходные гипотезы и позволили расширить понимание проблемы. Выявился ряд направлений для дальнейшей проверки и углубленного изучения когнитивных процессов в практических сферах работы с конфликтом и в переговорах.

Обсуждение статьи Е.Н. Ивановой

Валерия Гершкович:

Обычно считается, что принятые групповые решения часто бывают более неправильные, чем индивидуальные, а решение занимает более длительное время за счет того, что побеждает тот, чья уверенность в своем ответе выше, кто имеет качества лидера, коммуникативные навыки и т.п. Вы же, по-видимому, считаете, что более значимую роль играет именно тенденция повторять ошибки вне зависимости от уверенности. И что сложность группового решения в том, что испытуемые «принципиально не могут услышать, отклониться» от единожды выбранного ответа.

Елена Иванова:

На мой взгляд, результаты исследования подтверждают мою интерпретацию. Разве что я выразилась бы несколько мягче. Вместо «испытуемые не могут» я бы сказала «им очень сложно». Это подтверждается и тем, что постоянно приходится наблюдать на практике. Меня много раз поражало, как после длительного, тем более группового «убеждения», когда человек уже взял ручку, чтобы подписать соглашение, он вдруг кардинально меняет это решение, возвращаясь к своему первоначальному: «Нет, все-таки…»