|
А раз все непонятно, то нет вообще никаких ограничений и можно шпарить любые гипотезы, объясняющие полученный Вами результат. Для примера к Вашим предположениям добавлю еще одно: чем люди более образованны, тем меньше у них проявляется эффект привязки, но тем больше (как у людей, более читающих) происходит сдвиг к левому полюсу семантического дифференциала. На пари готов предложить еще сотню-другую интерпретаций. Какой бы результат Вы ни получили в итоге, он бы не смог подтвердить или опровергнуть ни одного теоретического высказывания. Потому что в Вашей статье заведомо нет высказывания, подлежащего экспериментальной проверке. Я чрезвычайно признателен Вам, что Вы дали мне повод высказаться о том, куда ведет неправильная постановка задачи. К сожалению, как отмечают многие методологи, 95% исследований в психологии «хромают» именно на эту методологическую ногу. Большинство из них, впрочем, подвержено «ползучему», «наивному» и прочему эмпиризму. Ваша работа намного тоньше. Вы придумали идею и провели вполне корректное исследование. Но не удосужились развить Ваши построения до вписывания в теоретическую систему. В итоге получили ни с чем не связанный результат. Владимир Волохонский: Не могу не согласиться с рядом высказанных замечаний, так как исследование было корреляционным по сути, а я это не очень люблю. К сожалению, иногда без подобных исследований не обойтись. Мне уже порядком поднадоела тема этих самых смещений ответов в семантическом дифференциале, но меня всё-таки гложет любопытство – отчего оно происходит? По-моему, любопытство – достаточный повод для проведения исследования. Особенно, если есть хоть какое-то объяснение, которое нужно проверить. Раз не я один интересуюсь этим вопросом, значит, всё-таки это не только моё личное дело. Я же как раз и пытаюсь получить ответ на вопрос «Почему люди сдвигают свои оценки к левому полюсу?», а не просто исследую взаимосвязи этого сдвига со случайно выбранным показателем (например, принадлежностью к классу любителей швейцарского сыра). У меня есть вполне чёткая гипотеза – люди сдвигают свои оценки в сторону левого полюса, потому что на них действует эффект привязки. Разве это высказывание не подлежит экспериментальной проверке? В рамках этой работы, правда, эксперимент действительно был подменён корреляционным исследованием – по всей видимости, со мной случился острый приступ квантофрении, порождённый экстазом от удачи первой в моей жизни попытки разработать методику измерения теоретического конструкта. Естественно, полученную методику хочется тут же как-нибудь применить! А когда есть близкая по сути гипотеза – почему бы и не попробовать? Результат слегка ошеломляет. Но приступ меня не отпускает, и я по-прежнему думаю, что неплохо было бы это исследование повторить, отсекая наиболее очевидные из связанных переменных, в первую очередь – личные особенности испытуемых, связанные с подверженностью эффекту привязки, – межполушарную асимметрию, конформность и всё такое. А ещё здорово было бы отследить движения глаз испытуемого во время выполнения задачи! Только сначала продумать, какие особенности этих движений будут подтверждать, что происходит привязка и корректировка… — 173 —
|