Экспериментальная психология познания

Обсуждение статьи В.Л. Волохонского

Елена Иванова:

Можно ли считать противоположным ожидаемому «по сути» результат, оцениваемый Вами как «слабая положительная корреляция на уровне статистической тенденции»?

Владимир Волохонский:

Честно говоря, я бы не решился публиковать данное исследование, если бы не был уверен в неслучайности этого результата. Дело в том, что непосредственно перед этим я проводил аналогичное исследование, испытуемыми в котором были школьники. И забраковал полностью аналогичный результат (причём заметно более значимый), предполагая, что он был артефактом, возникшим вследствие несерьёзного отношения испытуемых к процедуре исследования. Однако повторный результат вынудил меня отнестись к ситуации более внимательно.

Елена Иванова:

Почему вы оцениваете результат эксперимента как возможное преимущество левого полушария? Опираясь на социальность привычки чтения слева направо? Учитываете ли вы зрительный перекрест и связь глаз (80%) и соответствующих частей поля зрения с противоположным полушарием? Ваше предположение мне представляется интересным, но неоднозначным.

Владимир Волохонский:

Для меня физиологические объяснения – нечто вроде «deus ex machina». Мне бы очень не хотелось, чтобы то, что я исследую, объяснялось физиологически. Одним из путей расширения исследования для меня является попытка изучения левшей, однако имеющегося у меня материала пока недостаточно для каких-либо выводов. Кроме того, что левши ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаются от правшей в стиле пометок на шкалах – они практически не используют центр шкалы, только крайние обозначения. Есть робкое предположение, что подверженность эффекту привязки будет выше у людей с более выраженной ролью правого полушария, когда для принятия решения используются более бессознательные, ассоциативные механизмы.

Елена Иванова:

Почему вы полагаете, что полезависимые обращают больше внимания на правый полюс шкалы? Основываете ли вы это предположение на предыдущем (по тексту) предположении?

Владимир Волохонский:

Скорее, наоборот, предыдущее предположение выводится из этого. Они взаимозависимы. Нам известно: а) подверженность эффекту привязки выше у полезависимых испытуемых; б) у полезависимых испытуемых слабее выражена функция левого полушария.

Если же рассматривать вне контекста межполушарной асимметрии, то полезависимые испытуемые, гипотетически, больше используют побочную информацию в принятии решений. А в рамках исповедуемого автором подхода левый полюс воспринимается как основной, а правый – как уточняющий.