|
Метод Участники: испытуемые – 16 студентов СПбГУ. Дизайн: Эксперимент проводился в индивидуальной форме и состоял из 2 одинаковых проб с перерывом в несколько минут. Стимульный материал В эксперименте были использованы названия игральных карт полной колоды (54 шт.). Процедура Эксперимент состоял из двух одинаковых проб, перерыв между которыми составлял несколько минут. В каждой пробе испытуемым в устной форме предъявлялась инструкция с просьбой назвать в случайном порядке и без повторов все карты полной колоды (54 шт.). Испытуемым сообщалось о том, что эксперимент будет завершен после называния 54-го по порядку элемента независимо от количества совершенных ошибок-повторов. Воспроизведенные испытуемыми элементы фиксировались экспериментатором. По результатам обеих проб определялось количество элементов а) воспроизведенных хотя бы раз в пробе № 1; б) воспроизведенных хотя бы раз в пробе № 2; в) воспроизведенных хотя бы раз в обеих пробах (далее «повторные воспроизведения»); г) не воспроизведенных в пробе № 1; д) не воспроизведенных в пробе №2; е) ни разу не воспроизведенных за две пробы (далее «повторные невоспроизведения»). Проявление устойчивого позитивного выбора для каждого испытуемого оценивалось путем сравнения эмпирической вероятности воспроизведения элементов колоды хотя бы в одной пробе и эмпирической вероятности их повторного воспроизведения. Аналогично, наличие устойчивого негативного выбора определялось по той же схеме: для каждого испытуемого сравнивались вероятность невоспроизведения карт хотя бы в одной пробе и вероятность их повторного невоспроизведения. Предполагалось, что проявление устойчивого позитивного и негативного выбора будет состоять в повторении однажды сделанного выбора, а потому частоты повторного воспроизведения и невоспроизведения будут превышать средние частоты воспроизведения и невоспроизведения за две пробы. Результаты Результаты эксперимента соответствуют выдвинутой гипотезе. Было обнаружено проявление как устойчивого позитивного, так и устойчивого негативного выбора. При анализе оказалось, что вероятность повторного воспроизведения (0,74) превышает вероятность воспроизведения (0,71) (p=0,04, t-критерий Стьюдента для зависимых выборок), а вероятность повторного невоспроизведения (0,36) отличается от вероятности невоспроизведения (0,29) (p=0,03). Как и предполагалось, испытуемые повторно называют (и не называют) одни и те же элементы списка. Общие выводы Подводя итог, можно сказать следующее: 1. Эффект генерации проявляется при выполнении разнообразных экспериментальных задач. Основное условие для его возникновения – возможность создания собственных гипотез и последующий выбор одной из них. Информация, сгенерированная самими испытуемыми, а не предложенная экспериментатором, остается в сознании на более длительное время: а) по результатам эксперимента 1 в памяти испытуемых сохраняются лучше слова, содержащие опечатку и требующие более активной работы сознания, б) в эксперименте 2 испытуемые лучше помнят факт называния тех элементов, которые они сгенерировали сами, выбирая их из множества других (по сравнению с элементами, сгенерированными их партнером), и потому повторяют их в качестве элементов ошибок значимо реже. — 154 —
|