|
Результаты Существенных различий в воспроизведении слов из списков № 1 и № 2 обнаружено не было, что позволило рассматривать данные всех испытуемых воедино. Результаты проведенного эксперимента говорят в пользу выдвинутой гипотезы. Оказалось, что среди всех слов, предъявленных с опечаткой, правильно воспроизведено 52%, а среди слов, предъявленных без опечатки, правильно воспроизведено лишь 45% (р?0,05 по угловому критерию Фишера). Кроме того, из всех слов, в которых была замечена содержавшаяся ошибка, правильно воспроизведено 59%, а из всех слов, в которых не была замечена содержавшаяся ошибка, правильно воспроизведено лишь 36% (р?0,001). Как и предполагалось, в памяти сохраняются лучше те стимулы, с которыми сознание вынуждено работать интенсивнее. Эксперимент 2 Получение ожидаемых результатов в эксперименте 1 позволило приступить к проверке предложенного варианта объяснения и при работе испытуемых с необычным заданием – генерацией элементов ограниченного ряда. Результаты эксперимента 1 подтвердили: испытуемые лучше помнят те элементы, с которыми их сознание работает дольше. Возможно ли возникновение эффекта генерации в ситуации, когда все элементы списка заведомо известны? Было предположено, что при отсутствии возможности запоминания самих элементов (по условию эксперимента испытуемые прекрасно их знают) действие такого механизма все же проявит себя. В силу сложности проводимого выбора результаты собственной генерации окажутся более ярко представленными в сознании, и поэтому испытуемые будут лучше помнить сам факт называния сгенерированных ими элементов и не называть их повторно. Кроме того (новый аспект эффекта генерации), можно предположить, что в заданиях генерации элементов ограниченного алфавита испытуемые склонны не замечать совершенных ими ошибок повторов. Метод Участники: испытуемые – 19 студентов СПбГУ. Эксперимент проводился индивидуально с каждым испытуемым и состоял из 2 частей с интервалом в неделю. На первом этапе испытуемые и экспериментатор генерировали в случайном порядке элементы ограниченного алфавита, а на втором испытуемые работали с совершенными на первом этапе ошибками. В эксперименте использовались: 1) названия станций Санкт-Петербургского метрополитена (полный алфавит составлял 53 станции), 2) напечатанный на листе бумаги и расположенный в алфавитном порядке список станций, половину которого представляли станции, ошибочно названные за время эксперимента несколько раз; вторая половина была добавлена случайным образом. Весь ход эксперимента записывался на диктофон. — 151 —
|