|
Анализ ошибок также продемонстрировал, что в задачах, тесно связанных с осознанными значениями праймов, испытуемые допускали статистически достоверно меньше ошибок, чем в задачах, отдаленно связанных с осознанными значениями (Chi-Square = 4,772, df =1, Sig.= 0,027). А в задачах, тесно связанных с неосознанными значениями праймов, испытуемые, наоборот, допускали статистически достоверно больше ошибок, чем в отдаленно связанных задачах (Chi-Square = 3, 813, df =1, Sig.=0,05). Неосознанные значения многозначных изображений, таким образом, в первую очередь оказывают негативный прайминг-эффект на решение тесно связанных с ними когнитивных задач. 4. Решение когнитивных задач в разных типах опытов. Затем мы сравнили скорость решения испытуемыми когнитивных задач в зависимости от типа опыта. Сравнивались эффективность решения когнитивных задач в опытах, в которых осознания «новых» значений праймов не происходило, с опытами, в которых в процессе решения задач произошло осознание второго значения. В качестве контрольного условия использовались опыты, где испытуемые осознали все значения многозначного изображения-прайма при его первом предъявлении (график 3). Скорость решения в опытах разных типов значимо различается (F= 10,208, df=2, Sig.=0,000). Как видно из графика 3, максимальное время решения задач испытуемые продемонстрировали в опытах, где им не удалось осознать «новых» значений изображений-праймов, а минимальное – в опытах, где они осознали «новое» значение многозначного изображения в процессе решения когнитивных задач. При более подробном рассмотрении выяснилось, что неосознанные значения оказывают негативный прайминг-эффект не только на решение контекстно связанных с ними задач, но также и на решение не связанных с ними задач (график 4). График 4 также демонстрирует, что в опытах, где испытуемые в процессе решения когнитивных задач осознали «новые» значения праймов, быстрее всего они справляются с решением всех задач (как связанных, так и не связанных с праймом). Время решения когнитивных задач в этих опытах даже меньше, чем в опытах, где испытуемые осознали все значения многозначного прайма при его первом предъявлении, однако это различие не достигает уровня статистической значимости. Полученным данным можно дать две разные интерпретации: результат вызван внезапным осознанием ранее не обнаруженных значений, или же он обусловлен тем, что, по каким-то неведомым причинам, испытуемый в данном опыте оказался более активизированным, а потому лучше решал когнитивные задачи, да к тому же еще и нашел второе значение двойственного изображения. — 103 —
|