Диалектика полов

У скотоводов-кочевников, и мы подошли к самому главному, картина была совершенно иной. Здесь в плане решения продовольственной проблемы мужчина занимался выпасом и только выпасом. Никто не мог претендовать на это его занятие. Даже если бы женщина оказалась освобождённой от уже перечисленных её обязанностей, она ни в коем случае не стала бы пастушкой. Непрерывно беременная или кормящая, она была абсолютно непригодна, во-первых, для выпаса огромного, по нашим меркам, стада и, во-вторых, для выпаса скота на скудных пастбищах Аравии. В таких условиях пастухом может быть только всадник, способный за день покрывать несколько десятков километров.

Не надо объяснять, что, работая в таком режиме, постоянно находясь вне кочевья, мужчина просто физически не может выполнять никакую другую работу. Словом, у кочевников мужчина — только пастух.

Почему стадо должно быть большим? Очень просто: потому что все жизненные потребности в полупустынной зоне удовлетворяются за счёт стада. Там скотоводство приносит всё то, что в Восточной Европе дают лес, река, поле, огород, животноводство. В тамошних условиях продукты скотоводства не только составляют основу рациона, но и служат топливом, строительным и пошивочным материалом. Скот для кочевников — это всё. Повторяем, стадо должно быть большим.

Пасти большое стадо может и один человек. Мы выяснили, что у кочевников пастухом должен быть обязательно мужчина. Выпасом скота практически ограничивается его производственная деятельность. Для производства всех остальных — женских — работ, как связанных с удовлетворением пищевой потребности (дойка, приготовление молочных и мясных продуктов), так и не связанных с ней, одной парой рук ни в коем случае не обойдёшься. Пастух-мужчина способен обеспечить работой нескольких женщин. С другой стороны, он должен обеспечить работой не одну, а именно нескольких женщин. В противном случае — с небольшим стадом и, соответственно, сокращённым женским персоналом — жизнедеятельность семьи и всего общества не будет обеспечена. Единственной возможностью выжить в таких условиях является половая диспропорция в семье. Многожёнство, таким образом, представляет собой не следствие “любвеобильности восточного человека”, а производственную необходимость.

Экстремальные условия Аравийского полуострова с освоением скотоводства и переходом к классовой семье потребовали её экстремальной численной формы. В то время, чтобы нормально существовать, на одного мужчину в семье должно было приходиться две, три, а то и четыре женщины. По-видимому, максимальная норма была взята из жизни и узаконена правом и моралью в качестве предельной.