Конфликт и творчество в зеркале психологии

Так, в 1903 г. профессор Ньюком строго, с применением математики, доказал невозможность полета человека на ап­парате тяжелее воздуха. В том же году полетел самолет брать­ев Райт.

Представление, что электрон (частица) проходит одно­временно через две щели (подобно волне), казалось физикам шокирующим: этого не может быть! Однако они должны

были это воспринять, отказавшись от старой картины мира в этой ее части.

Английский химик Прайт упорно игнорировал большое число экспериментальных результатов, противоречащих его идее — выраженности всех атомных весов элементов целыми числами. Впоследствии его идея полностью подтвердилась, а задержка с доказательствами была связана с недостаточным уровнем техники химических исследований.

Уже в наше время доктора Г. А. Илизарова обвиняли в шарлатанстве: как можно удлинить конечности на десятки сантиметров?! Главный аргумент его противников звучал так: «Этого не может быть, потому что этого не может быть ни­когда». А теперь этому уже никто не удивляется.

Если обнаруживаются противоречия с общепринятыми нор­мами, то это не означает, что надо падать духом, полагая на­правление своих усилий заведомо неправильным. Многие ученые отмечали, что на начальных этапах развития теории все ее основ­ные положения кажутся парадоксальными, противоречащими требованиям здравого смысла.

Вспоминая о рождении планетарной модели ядра, Резер­форд отмечал абсурдность ее в свете классических представ­лений. Выдвигая теорию ядерного строения атома, он впол­не отдавал себе отчет в том, что, согласно классической те­ории, электроны должны падать на ядро вследствие потерь энергии на излучение. Аналогично и Бор, излагая свои по­стулаты и допущения о частоте излучения электромагнитных волн атомом, сознавал, что они находятся в явном противо­речии с общепринятым пониманием электродинамики, но представляются необходимыми при объяснении эксперимен­тально установленных факторов. Теперь эти постулаты вошли в каждый учебник.

Иногда излишняя критичность окружающих объясняется тем, что результативность исследователя связывается в обыден­ном сознании с достижением им окончательного результата или построением готового образца. Такая оценка успешности пред­ставляется неправомерной. Для глобальной проблемы коррект­ная постановка задачи — уже великолепный результат, посколь-