|
Многие философы убеждены в том, что человек не имеет соб¬ственной фиксированной природы. Люди родятся пластичными и в ходе социализации оказываются предельно разными. Вольтер под¬черкивал: "Сельские жители имеют о человеке одно представление, король — другое, священник — третье". "Если бы кто решил, что наиболее полной идеей человеческой природы обладают философы, он очень бы ошибся: ведь если исключить из их среды ГЬббса, Лок-ка, Декарта, Бейля и еще весьма небольшое число мудрых умов, про¬чие создают самое странное мнение о человеке, столь же ограни¬ченное, как мнение толпы, и лишь еще более смутное. Спросите у св. отца Мальбранша, что такое человек, он вам ответит, что это суб¬станция, сотворенная по образу Божьему, весьма подпорченная в результате первородного греха, но между тем более сильно связан¬ная с Богом, чем со своим собственным телом, все усматривающая в Боге, все мыслящая и чувствующая в нем". Человек, если следовать мысли Вольтера, обнаруживает челове¬ческую природу через призму собственной социальной или культур¬ной роли. Но дело не только в этом. Действительно, биологически унаследованные задатки могут развиваться у человека в самых нео¬жиданных направлениях. Человек прежде всего живое, природное существо. Он обладает пластичностью, несет на себе следы биоге¬нетической и культурной эволюции. Если сравнить дикую и домашнюю лошадь, можно отметить, что между ними есть различие. Но имеет ли оно принципиальный ха¬рактер? Ведь биологическая организация, повадки, видовые особен¬ности окажутся, несомненно, одинаковыми. Однако возможно ли Такое рассуждение, если иметь в виду сопоставление дикаря-ант-I»)i юида и современного человека? Обнаружится масса различий... 12 13 Клиническая психология Например, Э. Фромм в работе "Анатомия человеческой деструктив-ности" отмечал, что первоначально человек вообще не был хищни¬ком. Разрушительное в нем—это благоприобретение истории. Куль¬тура накладывает глубокий отпечаток не только на поведение чело¬века, но и на его особенности как вида. Вот почему многие ученые, указывая на способность человека изменять самого себяУггоиходят к выводу, что никакой однажды преднайденной природычеловека не существует. Эту точку зрения поддерживают многие антропологи. Они утверждают, что челове¬ческая природа восприимчива к бесконечным пересотворениям, а внутренне устойчивое ядро этой природы может быть расколото, разрушено. Нетрудно преобразовать изначальную природу в соот¬ветствии с той или иной программой. Представление о том, что человеческую природу можно ради¬кально изменить, складывалось уже в религиозном сознании. Так, в христианстве возникло воззрение, согласно которому в результа¬те нравственных усилий можно создать "нового человека". Облаго¬раживание человека предполагает изживание устойчивых задатков Адамова потомка, присущих ему животности, разрушительных на¬клонностей, греховности. — 7 —
|