|
Означает ли это, что человек полностью выявил собственный по¬тенциал? Разумеется, нет. В таком случае человек оказался бы залож¬ником или марионеткой определенных жизненных обстоятельств. Именно эти обстоятельства стали бы его лепить. Формообразование 1 к'ловека стало бы прерогативой общества, истории. Внутренняя спо-• < >Г>] юсть к изменениям не получила бы реализации... 14 15 Клиническая психология Введение Подытожим: человеческая природа как некая данность, безуслов¬но, существует. Мы не в состоянии представить ее конкретную рас¬шифровку, ибо она раскрывает себя в различных культурных и соци¬альных феноменах. Человеческая натура, следовательно, не сводит¬ся к перечню каких-то устоявшихся признаков. Наконец, эта приро¬да не является беспредельно косной. Сохраняя себя в качестве опре¬деленной целостности, она тем не менее подвержена изменениям. Но где же все-таки искать ответ на вопрос, какова человеческая природа? Философы обычно указывали на какой-нибудь домини¬рующий признак, который заведомо характеризует человеческую стать: разум, социальность, общение, способность к труду. То, что человек необычен для природного царства, казалось, ни у кого не вызывает сомнений. Вот почему его оценивали как особую форму жизни, которая похожа на другие формы жизни, но вместе с тем принципиально отличается от них. Некоторые мыслители пытались превзойти сложившуюся тра¬дицию в трактовке человеческой природы. Они говорили о челове¬ке как об особо организованном сознании, специфическом витке эволюции Вселенной. Однако на поверку оказалось, что все эти по видимости разнородные подходы все-таки не выходят за рамки по¬нимания человека как особой формы жизни. Ведь и особым обра¬зом структурированное сознание не существует без живой плоти. Эволюция, в ходе которой рождается косная и живая материя, мыс¬лящий дух, не раскрывают в человеке никаких иных качеств, кроме тех, которые присущи живой одухотворенной материи. Но вот парадокс: человек, несомненно, часть природы, он всей плотью и кровью принадлежит природе. В то же время естествен¬ные функции у него не выглядят органичными. Природные потреб¬ности то и дело воспринимаются как искусственные. Стало быть, нужен какой-то иной подход к оценке человека, ибо перечисление признаков, которые можно множить до бесконечности, по сути дела, ничего не проясняют в определении его природы. Однажды Сократ гулял со своим учеником Федром. Они очути¬лись за воротами Афин. Сократ пришел в восторг от красоты мест¬ности, восхищался пейзажем и превозносил его. Но Федр прервал Сократа, пораженный тем, что тот ведет себя как чужестранец, ко¬торому проводник показывает окрестности. "Что же, — спросил он Сократа, — ты не выходишь даже за городскую стену?" Сократ при¬дал своему ответу символическое значение. "Извини меня, добрый — 9 —
|