Актуальные проблемы клинической и прикладной психологии

Отечественными психологами-психотерапевтами (Т.А. Флоренская, Е.Т. Соколо­ва, Н.С. Бурлакова, Ф.Е. Василюк, А.Ф. Копьев) разработан диалогический подход в психологическом консультировании, основанный на философских принципах диало-гизма.

Особенностью диалогического консультирования, полагает Т.А. Флоренская, яв­ляется отношению к человеку как к субъекту «живого общения», а не как к объекту ис­следования и воздействия; такой диалогический подход «...основан на общечеловече­ских духовно-нравственных ориентирах.. » [14, с. 5]. На глубинном уровне - при таком понимании человеческой психологии - происходит «диалог со своей совестью, в кото­рой проявляется духовное Я» [14, с.25]. Помимо превосходящего возможности пони­мания и осознания человеком «духовного Я» Т. А. Флоренская рассматривает «налич­ное Я» - то, что представляет собой человек в его теперешнем состоянии с учётом его ограниченности рамками опыта, среды, воспитания, наследственности. В свою очередь, наличное Я заключает в себе голоса «реального Я» и «идеального Я». К первому из них автором отнесено представление о себе, которое есть у человека. Ко второму - образ-идеал, который он хотел бы видеть в себе. Духовное Я, хотя и не должно быть предме­том психологического исследования, но необходимо, чтобы психолог a priori признавал его существование. При выполнении этого условия у него появляется возможность «диалогически приобщиться» и к своему духовному Я, и к духовному Я пациента.

Только тогда психолог может приступать к обнаружению и описанию наличного Я па­циента, полагает автор.

Несколько иначе рассматривают психологическую проблематику диалога другие исследователи, представители отечественной психологической традиции. В частности, Е.Т. Соколова и Н.С. Бурлакова рассматривают проблемы и методы психотерапии в контексте ряда положений диалогической философии М.М. Бахтина и культурно-исторической теории Л. С. Выготского о диалоге как форме бытия личности и социаль­ном генезе человека: «... психика понимается как структура принципиально диалогиче­ская, имплицитно содержащая различные формы социальных внешних диалогов» [13]. В соответствии с такой проекцией диалогических идей в психологию линия культурно-исторического развития сознания (и самосознания) начинается интериоризацией мно­жества форм родительского отношения, которые далее существуют в виде базовых пат­тернов внутреннего диалога. Развитые, зрелые формы самосознания, полагают авторы, характеризуются свернутостью ранних форм социального диалога, их встроенностью в сложно организованную иерархическую архитектонику более поздних диалогических «напластований», сквозь которую базовые паттерны внутреннего диалога (в т. ч. пер­вичный «материнский» диалог) едва различимы, то в случаях «дефицитарной», «диф­фузной» организации самоидентичности исходное диалогическое отношение домини­рует. Один из методов (названный «диалогический анализ случая») состоит в реконст­рукции движения внутреннего диалога с целью выявления в нём как устойчивых струк­тур и строго фиксированных смыслов, так и сам процесс их порождения в ходе психо­терапевтического сеанса. Авторы подчеркивают, что главным методом и лечащим средством психотерапии становится особая форма взаимоотношений терапевта и паци­ента в процессе психотерапевтического контакта, при которой «терапевт намеренно и осознанно встраивается в специфический внутренний диалог, содействуя его развитию и углублению».