|
Понятие «репликация» наиболее распространено в работах западных психологов. Так, например, Оксфордский толковый словарь по психологии дает следующее определение репликации: «второй эксперимент, который воспроизводит или реплицирует более ранние исследования; каждая из частей эксперимента, которая содержит все основные параметрические изменения, представляющие интерес» [9]. Р. ван дер Веер [11] обсуждает методологические проблемы реплика-ционных исследований, обозначая так суть процесса повторения классического психологического исследования: именно этот подход к экспериментальной работе позволяет провести сравнительный анализ показателей познавательных (или любых других) психических процессов в их генезисе, динамике и выявить наличие или отсутствие каких-либо отличий в развитии сходных качеств, характеристик у представителей разных эпох, поколений. Ван дер Веер рассматривает два вида репликации: строгие, так называемые дублированные репликации («strict, precise, (virtually) exact, or carbon-copy replications»), где одно или более экспериментальных условий могут быть изменены лишь с большой осторожностью, и концептуальные, неточные, нестрогие репликации (conceptual, imprecise, or inexact replications), целью которых является пересмотр исходных результатов проведенных ранее исследований. Это позволяет проверить внешнюю валид-ность методики и изучить возможности обобщения экспериментальных данных на генеральной совокупности испытуемых. Вместе с тем Р. Ван дер Веер пишет о том, что абсолютно строгого повторения исследования быть не может, так как даже если в репликации используется тот же экспериментальный материал и она проходит в тех же условиях, что и первоначальное исследование, то, при этом, социально-исторический контекст и характеристики субъектов исследования могут отличаться существенно. В последнее время в России проведен ряд репликационных исследований. Мы рассмотрим лишь те, которые касаются методики исследования памяти А. Н. Леонтьева. М. И. Лохов, проведя репликацию, пришел к выводу, что «гипотезу о „параллелограмме запоминания" следует признать несостоятельной» [5]. Вероятно, это связано, прежде всего, с тем, что были внесены изменения в методику, и тем, что результаты исследования представлены не так, как в классическом исследовании (графическое выражение данных — вместо групп испытуемых анализируется их возраст; показатели запоминания выражены не в величинах средних арифметических, а в процентах; распределение данных построено с применением регрессионного анализа). Репликация П. А. Мясоеда [7] включает в группы испытуемых воспитанников школы-интерната (сирот). Его данные практически полностью совпали с данными А. Н. Леонтьева, вместе с этим «параллелограмма развития памяти» исследователь также не получил. — 87 —
|