Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

В первой серии исследования проверялась гипотеза о влиянии имплицитной проблематизации на развитие метакогнитивной осве­домленности. В нем участвовали студенты 2-го курса факультета пси­хологии КГУ им. К. Э. Циолковского (N = 32). Специфика обучения в экспериментальной группе состояла в том, что испытуемым не да­валась специально задача сравнить собственные изначальные форму­лировки проблем с результатами последующего совместного обсужде­ния и анализа трудностей в учении. По сути, они только получали обратную связь о том, насколько адекватно они сформулировали соб­ственные учебные проблемы, без специального указания со стороны обучающего сравнить с ней свои предыдущие представления об учеб­ных проблемах. При сопоставлении результатов контрольной и экс­периментальной группы в первой серии были обнаружены значимые различия (p < 0,01) по показателю согласия внести изменения в ис­ходные формулировки проблем. Испытуемые экспериментальной группы дали значимо большее число положительных ответов на во­прос о том, следует ли переформулировать их исходные списки про­блем в учении. Вместе, с тем не было обнаружено значимых разли­чий по показателю переранжирования исходных формулировок по степени субъективной значимости. Эти данные указывают на то, что в условиях имплицитной проблематизации произошли определенные положительные сдвиги в аспекте метакогнитивного знания студента о возможностях собственного мышления в формулировании учебных проблем. Вместе с тем, имплицитная проблематизация не стала усло­вием изменений в аспекте метакогнитивной регуляции мышления испытуемых.

Во второй серии исследования принимали участие студенты 5 курса факультета иностранных языков (N=45). В работе с экс­периментальной группой второй серии были реализованы те же этапы обучения. Исключение составляло то, что после совместного анализа учебных проблем, выделения подлинных и мнимых труд­ностей в учении, испытуемым ставилась специальная задача со­поставить собственные исходные формулировки проблем в учении с теми выводами, которые были получены в совместной работе. Таким образом, проблематизация опыта во второй серии иссле­дования носила эксплицитный характер, где сравнение собствен­ных представлений о формулировании проблем носило характер специально поставленной задачи, было осознанным и развернутым. При сравнении результатов контрольной и экспериментальной групп были обнаружены значимые различия по обоим указанным параметрам (p < 0,01 по точному критерию Фишера в обоих слу­чаях). Эти данные демонстрируют тот факт, что эксплицитная проблематизация обладает большими возможностями в плане раз­вития метакогнитивной осведомленности студентов о собственном мышлении на материале обнаружения и формулирования учебных проблем.