Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Результаты регрессионного анализа наглядно демонстрируют связь между количеством извлеченных слов в процессе генерации ин­формации после экспериментального прайминга, с одной стороны, и количеством извлеченных слов в процессе генерации информации в условиях отсутствия экспериментального прайминга, с другой. Из рас­смотренного анализа отношений видно, что стандартизированный бета-коэффициент практически во всех случаях примерно равен 1. Таким образом, при предъявлении прайма вероятность использова­ния всех слов, независимо от их исходной «силы», увеличивается примерно на одну и ту же величину. Степень этого увеличения зави­сит от типа прайминга. В целом же, эффективность извлечения слова можно представить в виде линейной модели, которая складывается из суммы исходной активации следа слова и активации, добавляемой праймом. Вероятность использования слова пропорциональна этой суммарной активации.

Подведем итоги. Данное исследование преследовало цель изучить те факторы, которые обуславливают эффективность извлечения ин­формации из памяти. Полученные результаты позволяют говорить, что эффективность извлечения информации из памяти определяется следующими факторами: 1) изначальной «силой» активации следа; 2) типом прайминга (преимущество семантического прайминга перед фонетическим) как способом дополнительной активации «силы» сле­да; 3) условиями извлечения информации (типом задач).

Данные результаты позволяют подробнее обсуждать проблему осо­бенностей переработки семантической информации, исходя из предло-женноймоделиэффективностиизвлеченияинформацииизпамяти.

ЛИТЕРАТУРА

1.Anderson, J. R. (1996) ACT. A simple theory of complex cognition.
American Psychologist. Vol. 51, No. 4, 1996. Р. 355—365.

2. Brunel L., Oker A., Riou B., Versace R. (2010) Memory and consciousness: Trace distinctiveness in memory retrievals. Consciousness and Cognition, 1—12.
3. Cleeremans, A. (2008). Consciousness: The radical plasticity thesis. In R. Banerjee & B. K. Chakrabarti (Eds.), Progress in Brain Science. Vol. 168.

Р. 19—33.

4.Fisher R. P., Craik Fergus I. M. (1977) Interaction between encoding and
retrieval operations in cued recall. Journal of Experimental Psychology: Human

Learning and Memory. Vol. 3, No. 6. Р. 701—711.

5.Tulving, E. (1985) Memory and consciousness. Canadian Psychology, 26.

Р. 1—12.

Р. О. Гасанова

К пониманию проблемы ментальной репрезентации в психологии1

о второй половине XX века в науке развернулась дискуссия, по­священная проблеме психологической репрезентации, и нужно сказать, что споры относительно данного вопроса не утихают и по сей день. Ряд авторов указывает, что понятие ментальной репрезента­ции является одним из самых сложных среди появившихся в послед­нее время в психологическом лексиконе (М. Айзенк, В. Н. Дружи­нин, Д. В. Ушаков, Т. А. Ребеко).