|
Основной результат первого из этих блоков базируется на раскрытых нами ранее закономерностях структурной организации рефлексивных процессов и рефлексивности как интегрального психического свойства личности [1,2]. Вначале посредством аналитической декомпозиции были дифференцированы отдельные – «парциальные» составляющие рфлексивности. Затем в пределах исследованной выборки был определен интегральный показатель индивидуальной меры рефлексивности. После этого вся выборка была подразделена по этому – интегральному показателю на группы, значимо различающиеся по нему. И, наконец, для каждой из образовавшихся таким образом групп были найдены структурограммы (коррелограммы) значимо взаимосвязанных друг с другом «парциальных» компонентов рефлексивности (посредство «матричного анализа»). Тем самым удалось выявить степень организованности (структурированности, интегрированности) указанных компонентов. Далее была построена функциональная зависимость, в которой «аргументом» (ось абсцисс) выступили группы с различными значениями интегрального показателя рефлексивности, а «функцией» (ось координат) - мера организованности «парциальных» компонентов рефлексивности. Своеобразие реализованного подхода к обнаружению изучаемой зависимости заключается в том, что ее и «аргументом», и ее «функцией» является, фактически, одна и та же сущность, одно и то же психическое свойство (рефлексивность), но взятая в разных модусах: в интегральном и структурном. Это можно, по-видимому, рассматривать как новый подход к исследованию рефлексии как процесса, а также рефлексивности как свойства. В итоге реализации такого подхода было обнаружено, что форма этой функциональной зависимости имеет вид, описанный в теории как зависимости типа оптимума или как «инвертированные U-образные кривые». Это означает, что наибольшая степень организованности «парциальных» составляющих рефлексивности (и, следовательно, самой рефлексивности) имеет место не при минимальных значениях ее интегрального показателя (что понятно и естественно), но и не при на максимальном его значении (что уже менее понятно и труднее подается объяснению), а на его средних значениях. Тем самым обнаруживается новый в научном отношении факт: рефлексивность обладает наибольшей организованностью при определенных «промежуточных», средних значениях индивидуальной меры ее выраженности. В наших последующих работах данный факт был несколько детализирован. Обнаружено, что максимальная организованность рефлексивности как внутренне гетерогенного, полиструктурного свойства имеет место не ровно посередине континуума ее индивидуальной меры выраженности, а несколько смещена вправо по оси абсцисс [3]. Тем самым анализируемая зависимость характеризуется «эффектом правого смещения», который по форме аналогичен, а по содержанию противоположен «эффекты левого смещения», обнаруженному при исследовании психометрического интеллекта. Констатируя это, следует помнить, что потенциал того или иного психического свойства определяется не только (а в большинстве случаев – и не столько) его абсолютными значениями, сколько степенью его внутренней организованности. Следовательно, можно сделать вполне обоснованный вывод, согласно которому рефлексивность обладает наибольшим адаптационным потенциалом при средних значениях индивидуальной меры ее выраженности (а, повторяем, - не при минимальных и не при максимальных значениях). — 326 —
|